Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 07АП-6297/11

г. Томск

21 июля 2011 г.

Дело N

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Агросервис" на определение об оставлении заявления без движения Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2011 г. по делу N А45-9869/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Агросервис" (ОГРН 1025401303058, ИНН 54031112891, 630024, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 40)

к судебному приставу-исполнителю ССП по Ленинскому району г. Новосибирска Федченко Н.С., Мэрии г. Новосибирска,

взыскатель - закрытое акционерное общество "Спас на воде "Наутилус",

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Федченко Н.С. о снятии ареста с имущества должника, утвержденного начальником ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска старшим судебным приставом Свириным Д.В. 31.05.2011 и обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 50/6/46195/29/2009-СД,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2011 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Агросервис" (далее - ООО ПКФ "Агросервис", Общество) на определение об оставлении заявления без движения Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2011 г. по делу N А45-9869/2011.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В данном случае, ООО ПКФ "Агросервис" в апелляционном порядке подана жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении заявления Общества без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.

Согласно пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе, определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Новосибирской области об оставлении заявления без движения от 17.06.2011 по делу N А45-9869/2011 для устранения выявленных судом обстоятельств, не позволяющих принять исковое заявление к производству, носит срочный характер, не препятствует дальнейшему движению дела и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО ПКФ "Агросервис" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 20.07.2011 возвратить ООО ПКФ "Агросервис".

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложения к ней на 18 л.

Судья

О.А. Скачкова