Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 12АП-821/13

г. Саратов

25 марта 2013 г.

Дело N А06-6439/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" - Жилкин Д.С. - по доверенности от 11.01.2013

в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2012 года по делу N А06-6439/2012, (судья Цепляева Л.Н.)

по иску Унитарного муниципального предприятия "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1023001540627, ИНН 3006006734)

к Открытому акционерному обществу "МРСК Юга" в лице филиала "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

о взыскании задолженности в сумме 2 446 848 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "МРСК Юга"- "Астраханьэнерго" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности, от 14.10.2010 N 05-80-653/2010 в сумме 2.446.848 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2012 года с Открытого акционерного общества "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" в пользу Унитарного муниципального предприятия "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.10.2010 N 05-80-653/2010 в сумме 2.446.848 руб. 36 коп., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 35234,24 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции допущена ошибка при определении суммы, подлежащей взысканию; неправильно оценены представленные истцом доказательства; суд ошибочно счёл исковые требования о взыскании долга в размере 2.446.848 руб. 36 коп обоснованными и документально доказанными, поскольку, истцом в качестве доказательства в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 30.11.2011, в котором не указан договор, на основании которого составлялся акт сверки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между унитарным муниципальным предприятием "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 05-80-653/2010 от 14.10.2010 (далее - договор).В соответствии с договором истец взял на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности (л.д. 11-32).

Согласно пунктам 3.3.1, 6.6., 6.9 договора N 05-80-653/2010 от 14.10.2010 ответчик взял на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в полном объеме на основании "Акта об оказании услуг по передаче электроэнергии" до 19 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно позиции истца в соответствии с подписанными сторонами актам об оказании услуг по передаче электроэнергии истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии: за 2011 год и за январь - июль 2012 года на сумму 2.446.848,36 руб.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца 2446848,36 руб. задолженности за оказанные ответчику услуги по передаче электроэнергии за период с января 2011 года по июль 2012 года на сумму 2446848,36 руб.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из содержания искового заявления следует, что о истцом заявлены исковые требования по договору от 14.10.2010 N 05-80-653/2010 о взыскании задолженности за период с января 2011 года по июнь 2012 года.

Материалами дела подтверждается, что за указанный период истцом оказаны ответчику услуги на сумму 2735824,56 руб. согласно следующим актам: акт за январь 2011 на сумму 183914,47 руб.; акт за февраль 2011 на сумму 186057,03 руб.; акт за март 2011 на сумму 169119,84 руб.; акт за апрель 2011 на сумму 150422,38 руб.; акт за май 2011 на сумму 138071,95 руб.; акт за июнь 2011 на сумму 138811,02 руб.; акт за июль 2011 на сумму 146257,00 руб.; акт за август 2011 на сумму 142501,40 руб.; акт за сентябрь 2011 на сумму 125475,22 руб.; акт за октябрь 2011 на сумму 138305,7 руб.; акт за ноябрь 2011 на сумму 152060,17 руб.; акт за декабрь 2011 на сумму 176637,42 руб.; акт за январь 2012 на сумму 173465,97 руб.; акт за февраль 2012 на сумму 173963,13 руб.; акт за март 2012 на сумму 153742,83 руб.; акт за апрель 2012 на сумму 132434,99 руб.; акт за май 2012 на сумму 125010,1 руб.; акт за июнь 2012 на сумму 129573,78 руб., всего на общую сумму 2735824,56 руб.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика относительно того, что между истцом и ответчиком возникли встречные однородные требования, обусловленные тем, что у истца имеются однородные обязательства по оплате технологического расхода электроэнергии на транспорт, поскольку доказательств в обоснование указанного довода ответчиком не представлено. Ответчиком акт взаимозачета не представлен.

Несмотря на отклонение указанного довода ответчика, суд первой инстанции при определении суммы долга ответчика учел пояснения истца о том, что на основании писем ответчика в период с марта по сентябрь 2012 взаимозачеты между сторонами были произведены.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в заявлениях о взаимозачете, представленных в суд первой инстанции указано два договора: договор 1 - от 14.05.2007 N 16 и договор 2 - от 14.10.2010 N 05-80-653/2010. Задолженность ОАО "МРСК Юга" погашается по Договору 2, а задолженность УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" погашается по договору 1 (В соответствии с пунктом 3.5.21 договора от 14.05.2007 N 16, у Исполнителя имеются обязательства по компенсированию фактических затрат Заказчика на приобретение потерь электроэнергии в сетях Исполнителя у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором от 14.05.2007 N 16 представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что "статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида".

Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими. Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", далее - информационное письмо от 29.12.2001 N 65).

Из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Юга" направило в адрес УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" заявления о зачете встречных однородных требований, о чем свидетельствуют копии почтовых уведомлений о вручении.

В соответствии с заявлениями о зачете встречных однородных требований, представленными в суд первой инстанции произведен взаимозачет: от 15.03.2011 N АЭ/1500/563 на сумму 183914,47 руб. (за январь 2011); от 15.04.2011 N АЭ/1500/907 на сумму 186057,03 руб. (за февраль 2011); от 17.06.2011 NАЭ/1500/1392 на сумму 169119,84 руб. и 150422,38 (за март и апрель 2011); от 27.06.2011 N АЭ/1500/1483 на сумму 138071,95 руб. (за май 2011); от 27.07.2011 N АЭ/1500/1775 на сумму 138811,02 руб. (за июнь 2011); от 19.09.2011 N АЭ/1500/2308 на сумму 146257,00 руб. (за июль 2011); от 29.09.2011 N АЭ/1500/2405 на сумму 142501,40 руб. (за август 2011), всего на сумму 1255155,09 руб.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным заявлением, ответчик погасил задолженность перед истцом по договору N 05-80-653/2010 за период с января 2011 по август 2011 года в размере 1255155,09 руб.

Таким образом, за указанный в исковом заявлении период, задолженность ответчика перед истцом составила 1480669,47 руб. (разница между основным долгом и суммой произведенных взаимозачетов).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец представил акт сверки по состоянию на 30.11.2011, при этом в столбце "Наименование операции" акта сверки, в первой строке указано "Сальдо на 01.01.2011" на сумму 1094803,85 руб., однако услуги по договору оказывались с 31 января 2011 года.

Исходя из содержания иска следует, что истец при определении размера долга ответчика учел, в том числе, и задолженность ответчика в сумме 1094803,85 руб. по состоянию на 01.01.2011.

Однако, в акте сверки по состоянию на 30.11.2011, не указан договор, на основании которого составлялся акт сверки.

Истцом заявлены исковые требования по договору от 14.10.2010 N 05-80-653/2010 о взыскании задолженности за период с января 2011 года по июнь 2012 года.

При этом, истец не заявлял требования о взыскании задолженности в размере 1094803,85 руб. образовавшейся по состоянию на 01.01.2011, то есть до искового периода.

При этом, истец не представил суду надлежащих доказательств образования данной задолженности в виде первичной документации.

Акт сверки сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Акт сверки - это доказательств, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Акт сверки не имеет для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, акт сверки является вторичным документом, а в соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, определенных исковым периодом с января 2011 года по июнь 2012 года и необоснованно учел, в том числе, задолженность ответчика в сумме 1094803,85 руб. по состоянию на 01.01.2011, которая к взысканию не заявлялась и не подтверждена надлежащими доказательствами.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Требования УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании долга за оказанные услуги подлежат удовлетворению в сумме 1480669,47 рублей. В иске в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 152-156, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2012 года по делу N А06-6439/2012 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "МРСК Юга"- "Астраханьэнерго" в пользу Унитарного муниципального предприятия "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" 1480669,47 руб. задолженности. В иске в остальной части отказать.

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 13912,83 руб. по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "МРСК Юга"- "Астраханьэнерго" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 21321,41 руб. по иску.

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу открытого акционерного общества "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" 789,73 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.В. Лыткина