Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 14АП-10542/12

г. Вологда

25 марта 2013 г.

Дело N А66-9370/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу администрации Бежецкого района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2012 года по делу N А66-9370/2011 (судья Истомина О.Л.),

установил:

администрация Бежецкого района Тверской области (ОГРН 1026901537871) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2012 года по иску администрации Бежецкого района Тверской области (ОГРН 1026901537871) к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" (ОГРН 1096952001475), обществу с ограниченной ответственностью "Арвин" о сносе самовольной постройки, при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Определением суда от 14 января 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 15.02.2013.

Определением суда от 18 февраля 2013 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 22.03.2013.

Согласно уведомлениям о вручении заказных писем от 15.01.2013 N 16000958354430 и от 19.02.2013 N 16000959374413 копии определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были получены администрацией Бежецкого района Тверской области 12.03.2013 и 27.02.2013.

Кроме того, информация о принятых судебных актах размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в связи с чем являлась общедоступной. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу администрации Бежецкого района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2012 года по делу N А66-9370/2011 (регистрационный номер 14АП-10542/2012) по адресу: Тверская область, г. Бежецк, пер. Первомайский, д. 21.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Сопроводительное письмо от 12.12.2012 N 2825 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия почтовой квитанции от 28.11.2012 N 00677 на 1 л. в 1 экз.

4. Конверт 1 шт.

Судья

Е.В. Носач