Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 09АП-13045/13

город Москва

12 апреля 2013 г.

Дело N А40-167934/2012

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013

по делу N А40-167934/2012, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН: 1097746448315, ул. Москва, ул. Знаменка, 19)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН: 1097746358412, г. Москва, ул. Поликарпова, 21,2)

о взыскании 8 143 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

05.04.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013, принятое в порядке упрощенного производства (поступила в Арбитражный суд города Москвы 01.04.2013, направлена в электронном виде - 29.03.2013).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения изготовлен 27.02.2013, следовательно, срок на обжалование истек 27.03.2013.

Согласно информации о документе дела следует, что апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 29.03.2013, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

К апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не приложено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о восстановлении указанного срока, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 по делу N А40-167934/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложения к ней на 3 листах.

Судья

А.А. Солопова