Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 13АП-722/13

г. Санкт-Петербург

28 марта 2013 г.

Дело N А56-24408/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.,

при участии:

от истца: Патрикеева В.В. (доверенность от 06.08.2012 г.)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-722/2013) ЗАО "Приозерская Лесная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 г. по делу N А56-24408/2012 (судья Муха Т.М.), принятое

по иску ЗАО "Приозерская Лесная Компания"

к ООО "Лизинговая компания "Скандинавия"

о признании права собственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Приозерская Лесная Компания" (ОГРН 1024701645770, место нахождения: 188760, Ленинградская область, Приозерский р-н, г. Приозерск, ул. Калинина, д. 11, офис 303) (далее - Лесная компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Скандинавия" (ОГРН 1027802716590, место нахождения: 198035, г. Санкт-Петербург, наб. Межевого канала, д. 5, лит. АХ) (далее - Лизинговая компания) о признании права собственности на грузовой тягач седельный MAN 26.430 TGA, цвет белый, инвентарный номер 000001421, 2005 года изготовления, N и серия ПТС 39 ТУ 225610 от 14.05.2008, регистрационный знак В755СЕ98, свидетельство о регистрации (тех.паспорт) 78 СР 153524 от 14.07.2008, идентификационный номер WMAH24ZZ45G174211, номер двигателя D2066LF0150508162160316 и полуприцеп ТОНАР 9442 для перевозки длинномерных грузов, инвентарный номер 000001416, год изготовления 2008, N и серия ПТС 50 МО 189819 от 25.06.2008, регистрационный знак АН391378, свидетельство о регистрации (тех.паспорт) 78 СР 8153523 от 14.07.2008, идентификационный номер ХОТ94420080000086, цвет черный.

Решением от 23.11.2012 г. в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, установив наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-51564/2011 об обязании Лизинговую компанию заключить договор купли-продажи с Лесной компанией в отношении спорного имущества. Кроме того, суд указал о наличии у истца возможности произвести регистрацию транспортного средства самостоятельно.

Не согласившись с решение, Лесная компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы оспаривает выводы суда в части указания на наличие у Лесной компании возможности произвести регистрацию транспортного средства самостоятельно, полагая, что удовлетворение судом иска о признании права собственности на указанное в иске имущество является единственным способом защиты нарушенного права.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Лесной компании апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила. Лизинговая компания о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, не исполнив определение апелляционного суда от 21.02.2013 г.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 г. по делу N А56-51564/2011 Лизинговая компания обязана заключить с Лесной Компанией договор купли-продажи грузового тягача седельного MAN 26.430 TGA, цвет белый, инвентарный номер 000001421, 2005 года изготовления, N и серия ПТС 39 ТУ 225610 от 14.05.2008. Регистрационный знак В755СЕ98, свидетельство о регистрации (тех. паспорт) 78 CP 153524 от 14.07.2008, Идентификационный номер WMAH24ZZ45G174211, номер двигателя D2066LF0150508162160316 и полуприцепа ТОНАР 9442 для перевозки длинномерных грузов, инвентарный номер 000001416, год изготовления 2008 год, N и серия ПТС 50 МО 189819 от 25.06.2008, регистрационный знак АН391378, свидетельство о регистрации (тех. паспорт) 78 CP 8153523 от 14.07.2008, идентификационный номер ХОТ94420080000086, цвет черный, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Названным решением суда восстановлены нарушенные права Лесной компании в связи с уклонением Лизинговой компании от заключения договоров купли-продажи указанных транспортных средств, являющихся предметом лизинга по договору N 060/08 от 07.07.2008 г.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нарушенное право Лизинговой компании на приобретение в собственность предмета лизинга по договору N 060/08 от 07.07.2008 г. в связи с надлежащим исполнением обязанностей лизингополучателя не нуждается в повторной судебной защите.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Степановой Ю.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от 30.08.2012 г. N 107973/12/22/78, не является в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительным производстве" препятствием для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А56-51564/2011.

Мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель признал невозможным исполнить решение суда по делу N А56-51564/2011 (нахождение генерального директора Лизинговая компания - Архангельского В.Д. в федеральном розыске с 18.12.2009), не влияют на исполнимость судебного акта по делу N А56-51564/2011.

Кроме того, по правилам п. 1.6. договора лизинга право собственности на каждый вид имущества возникает у лизингополучателя при условии выполнения им всех своих обязательств по настоящему договору по истечении срока действия настоящего договора, или досрочно при условии выкупа имущества на условиях, предусмотренных п.8.3. настоящего договора. Выкупная стоимость каждого вида имущества не включена в общую сумму настоящего договора передача каждого вида имущества в собственность лизингополучателя происходит посредством заключения договора купли-продажи, который заключается по окончании действия договора лизинга. Выкупная стоимость (цена по договору купли-продажи) составляет 6 000 руб.

Истцом в рамках настоящего дела избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку заявленные требования не обеспечивают соблюдение всех условий, предусмотренных указанным пунктом договора лизинга, необходимых включению в договор купли-продажи, на основании которого у истца может возникнуть право собственности на спорное имущество.

Иных оснований для возникновения у истца права собственности на спорное имущество апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 г. по делу N А56-24408/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина