Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 11АП-3211/13

г. Самара

23 апреля 2013 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Правдина Ю.В., доверенность от 29.12.2012, Левашева Г.Н., доверенность от 29.12.2012,

от ответчика - Караев Е.С., доверенность от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2013 года по делу

N А55-32570/2012 (судья Каленникова О.Н.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЖЭС", Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском обществу с ограниченной ответственностью (ООО УК) "Управляющая компания "ЖЭС" о взыскании 9 148 827 руб. 80 коп. основного долга за поставленную в сентябре 2012 года электроэнергию и 13 825 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2012 по 30.10.2012.

До принятия судебного акта, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "УК "ЖЭС" 1 424 213 руб. 94 коп., из них 1 282 677 руб. 55 коп. - задолженность за потребленную в сентябре 2012 года электроэнергию, 141 536 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2012.по 18.01.2013.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об изменении размера иска и признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по счету-фактуре за сентябрь 2012 N 120033429/01/133331 в размере 17 671 руб. 65 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 825 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК "ЖЭС" в пользу ОАО "Самараэнерго" взыскано 136 596 руб. 08 коп., в том числе: 17 671 руб. 65 коп. - сумма долга за потребленную электроэнергию в сентябре 2012 года, 118 924 руб. 41 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 612 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Самараэнерго" обратилось с апелляционной жалобы (с учетом дополнений), в которой просило решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика основного долга 1 265 143 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 611 руб. 98 коп.

В судебном заседании представители ОАО "Самараэнерго" доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения) поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Представитель ООО "УК "ЖЭС" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, поддержал доводы представленного отзыва.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2013 года по делу N А55-32570/2012, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "ЖЭС" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2008 N 1333э, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 4.2 договора окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии производится на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с приложением N 4 к договору, за вычетом суммы поступившей оплаты не позднее 5 дней от даты поступления в банк потребителя платежного требования с акцептом, выставленного гарантирующим поставщиком до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, с приложением счета и счета-фактуры с указанием суммы налога на добавленную стоимость. Срок для акцепта платежного требования - 5 дней с момента поступления в банк потребителя

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2012 года поставил ответчику электроэнергию и предъявил к оплате счет-фактуру и платежное требование.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленной электрической энергии, по мнению истца, составила 1 282 677 руб. 55 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что в муниципальных жилых домах в сентябре 2011 были вновь установлены общедомовые приборы учета, дифференцируемые по зонам суток.

Согласно пункту 89 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Постановление N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с данным Постановлением приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пунктом 7 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" установлено, что потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из вариантов тарифа, уведомив об этом гарантирующего поставщика, поставляющего ему электрическую энергию, не менее чем за один месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов (с внесением в установленном порядке соответствующих изменений в договор энергоснабжения).

В соответствии с пунктом 57 (2) Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, применение в расчетах за потребленную электрическую энергию (мощность) тарифа (цены), дифференцированного по зонам суток, определяется в договоре энергоснабжения и возможно только при наличии у потребителя соответствующих приборов учета электрической энергии (мощности).

Выбор варианта тарифа (цены) производится потребителем путем направления письменного уведомления в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

Письмом исх. N 3841/07 от 30.11.2011 компания уведомила общество о выборе на 2012 год тарифа дифференцированного по зонам суток.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 307 при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.

В силу пункта 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307.

Из приведенных правовых норм, в том числе подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307, не следует, что применение исполнителем коммунальных услуг в расчетах за потребленную электрическую энергию тарифа, дифференцированного по зонам суток, поставлено в зависимость от наличия у граждан соответствующих индивидуальных приборов учета.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (утратившим силу с 01.09.2012), пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" разъяснения по применению соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенным в письме от 17.02.2012 N 3224-НП/14, если общедомовой прибор учета электрической энергии запрограммирован на дифференцированный по времени суток учет электрической энергии, исполнитель коммунальных услуг рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией за потребленную электрическую энергию по такому общедомовому прибору учета электрической энергии, вне зависимости от типа и наличия в помещениях такого дома индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

Таким образом, довод истца о том, что расчет за поставленную в адрес ответчика электроэнергию с применением дифференцированных тарифов может применяться лишь в отношении объема электроэнергии, потребленного гражданами, имеющими в качестве расчетных индивидуальные двухтарифные приборы учета, а расчет всего оставшегося объема электроэнергии должен производиться с применением одноставочного тарифа, основан на неправильном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктами 12, 159 Постановления N 530, сетевая организация (третье лицо) составила акт об объеме переданной электрической энергии с применением замещающей информации по жилым домам с общедомовыми приборами учета за сентябрь 2012 года.

В данном акте дифференцированно (день и ночь) указаны показания приборов учета и количество переданной электроэнергии по каждой точке подключения.

На основании данных указанного акта ответчиком произведен перерасчет излишне предъявленной стоимости электрической энергии по тем домам, которые оборудованы общедомовыми приборами учета дифференцированных по зонам суток.

Следовательно ООО "УК "ЖЭС" правомерно заявило частичный отказ от оплаты необоснованно начисленных денежных средств по счету-фактуре N 120033429/01/133331 от 30.09.2012 в размере 1 265 143 руб. 09 коп.

Сославшись на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 608 руб. 53 коп., поскольку оплата за сентябрь произведена лишь 29.12.2012, за период с 30.10.2012. по 18.01.2013. за 78 дней просрочки проценты начислены на остаток долга в сумме 17 671 руб. 65 коп.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2013 года по делу N А55-32570/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило