Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 01АП-1551/13

г. Владимир

22 апреля 2013 г.

Дело N А43-30818/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 22.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2013 по делу N А43-30818/2012, принятое судьей Окороковым Д.Д. по заявлению администрации города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 27.10.2012 N 01/373/2012-348,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и открытого акционерного общества "Нижегородский порт".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в поступившем ходатайстве от 09.04.2013 N 8/5552 (входящий номер 01АП-1551/13 от 16.04.2013), просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в поступившем отзыве от 15.04.2013 N АБ-03/6340 (входящий номер 01АП-1551/13 от 16.04.2013) также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно распоряжению главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода от 11.08.1998 N 2906-р "О принятии объектов жилищного фонда с соответствующей инженерной инфраструктурой в 1998 году" в муниципальную собственность г.Нижнего Новгорода был принят жилищный фонд от предприятий, указанных в приложении к распоряжению, в том числе от открытого акционерного общества "Нижегородский порт" (далее - ОАО "Нижегородский порт").

Согласно распоряжению администрации Нижегородской области от 18.09.1998 N 1466-р "О передаче в муниципальную собственность" в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода переданы объекты жилого фонда, находящиеся на балансе приватизированных предприятий, в том числе от ОАО "Нижегородский порт" дом N 9 по ул.Керченской (согласно архивной выписки ГКУ Центральный архив Нижегородской области N 1802/0806 от 28.08.2012).

На основании указанных распоряжений администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление, заявитель) с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру N 8 в доме N 9 по ул.Керченской города Нижнего Новгорода.

Письмом от 27.10.2012 N 01/373/2012-348 Управление отказало в государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный объект на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав)

в связи с тем, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества.

Не согласившись с отказом Управления, администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное управление) и ОАО "Нижегородский порт".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2013 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.

Управление не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования город Нижний Новгород в силу прямого указания закона, что в свою очередь является достаточным правовым основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования.

Заявитель считает, что государственная регистрация права муниципальной собственности на указанную квартиру после вступления в законную силу Закона о регистрации прав возможна лишь после государственной регистрации права передающей стороны на вышеуказанный объект недвижимости.

Таким образом, по мнению Управления, отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный объект является законным и обоснованным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Территориальное управление, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда просит оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" объекты социально-культурного и социально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной государственной и муниципальной собственности и порядке оформления права собственности".

На основании пункта 9 распоряжения N 114-рп в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, включаются объекты, относящиеся к муниципальной собственности в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В силу пункта 2 упомянутого постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" отметил, что объекты, указанные в Приложении N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Таким образом, квартира N 8 в доме N 9 по ул.Керченской г.Н.Новгорода относится к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Квартира N 8 в доме N 9 по ул.Керченской учтена в реестре муниципальной собственности на основании вышеупомянутых распоряжений N 2906-р от 11.08.1998 и N 1466-р от 18.09.1998.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Таким образом, жилое помещение, право собственности на которое заявлено на государственную регистрацию, является собственностью муниципального образования город Нижний Новгород в силу прямого указания закона, что в свою очередь является достаточным правовым основанием для проведения государственной регистрации права собственности муниципалитета. Представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17, 18 Закона о регистрации прав.

Установив все обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правильному заключению о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует статье 20 Закона о государственной регистрации прав и нарушает права и законные интересы администрации города Нижнего Новгорода в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное администрацией города Нижнего Новгорода требование.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе Управления не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2013 по делу N А43-30818/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова