Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 09АП-9052/13

г. Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-170609/12-131-896

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Гемон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2013 г.

по делу N А40-170609/12-131-896, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

(ОГРН 1027700149124, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4)

к Закрытому акционерному обществу "Гемон"

(ОГРН 1035009352971, 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д.65, корп. 2)

о взыскании задолженности,

при участии представителей

истца: не явился, извещен.

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Гемон" о взыскании 49 582 руб. 01 коп. по договору об оказании услуг связи N КЮ/305/935/01/2010 г. от 10.01.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от сторон не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор N КЮ/305/935/01/2010 г. от 10.01.2010 г. об оказании услуг связи, согласно которому оператор оказывает абоненту услуги связи, указанные в приложениях к договору, а абонент обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в п.4 договора.

Согласно п. 4.1 договора абонент оплачивает услуги в порядке и по тарифам, указанным в договоре и его приложениях.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставляя услуги связи в соответствии с тарифным планом, что подтверждается счетами N 305193510/1 от 31.10.2010 г., N 305193511/1 от 30.11.2010 г. и N 305193512/1 от 31.12.2010 г.

Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, между тем, истец представленными в дело документами подтвердил факт оказания услуг.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть выполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, оснований для уклонения от оплаты оказанных услуг у ответчика не имеется.

При таком положении суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы задолженности.

Доводы ответчика о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 г. по делу N А40-170609/12-131-896 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Гемон" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова