Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 17АП-1647/13

г. Пермь

12 апреля 2013 г.

Дело N А60-40573/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" представители не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ГУ Военный комиссариат Свердловской области: Павлова И.И. по доверенности N 4/4380 от 17.09.2012 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2013 года

по делу N А60-40573/2012,

принятое судьей Классен Н.М.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к государственному учреждению Военный комиссариат города Верхняя Пышма Свердловской области (ОГРН 1026600732025, ИНН 6661014490)

о взыскании задолженности за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному учреждению Военный комиссариат Свердловской области (далее - ответчик) о взыскании 111508 руб. 25 коп., в том числе 97355 руб. 18 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную ответчику в период с мая по декабрь 2010 года на объект, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Плотников, 15Б, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14153 руб. 07 коп., начисленных за период с 11.06.2010 по 21.09.2012, которые истец просит начислять по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с Государственного учреждения Военный комиссариат Свердловской области в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" взыскано 97 355 руб. 18 коп. основного долга, 3 894 руб. 21 коп. денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит решение отменить, иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в спорный период фактически сложились отношения по энергоснабжению.

Для оплаты тепловой энергии, отпущенной в период с мая по декабрь 2010 года, истцом были выставлены счета-фактуры N 093/66881/17041 от 31.05.2010, N 093/66881/18411 от 30.06.2010, N 093/66881/21536 от 31.07.2010, N 093/66881/24902 от 31.08.2010, N 093/66881/28094 от 30.09.2010, N 093/66881/31792 от 31.10.2010, N 093/66881/35527 от 30.11.2010, N 093/66881/40654 от 31.12.2010 на общую сумму 97355 руб. 18 коп.

Ответчик обязательства по оплате отпущенной ему тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобой, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части

Проценты являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Однако истцом не доказано, что именно ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и "Положения о военных комиссариатах", утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 г., военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны РФ и входят в состав военных округов. Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны РФ. Доказательства того, что денежные средства выделены военному комиссариату в необходимом размере, истцом не представлены.

Кроме того, истцом также не представлены доказательства того, что в адрес ответчика направлялись счета-фактуры за спорный период с указанием конкретных сумм оплаты.

Таким образом, к ответчику не может применяться ответственность за просрочку оплаты основного долга в соответствии со ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене в соответствии со ст.270 АПК РФ не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2013 года по делу N А60-40573/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.В. Рубцова