Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 11АП-3690/13

г. Самара

24 апреля 2013 г.

Дело N А65-24984/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от муниципального унитарного предприятия г.Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" - представителей Насыровой А.Х. (доверенность от 19.09.2012), Крюкова А.Г. (доверенность от 10.01.2013 N 17),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан - представителя Миннегалеева И.Х. (доверенность от 17.09.2012 N 2.4-0-20/027189),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны, Республика Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия г.Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2013 года по делу N А65-24984/2012 (судья Мазитов А.Н.)

принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия г.Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог", (ИНН 1650052791, ОГРН 1031616029830), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании недействительным решения от 27 июня 2012 года N 2.17-0-13/41 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в связи с реализацией пропусков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик) от 27 июня 2012 года N 2.17-0-13/41 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан проведена выездная налоговая проверка заявителя по всем налогам за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в соответствии со статьей 38 Федерального Закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки N 2.17-0-13/41 от 04.06.2012 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных заявителем возражений ответчиком вынесено решение N 2.17-0-13/41 от 27.06.2012 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафов, доначислил заявителю налог на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2009 г., 1 квартал 2010 г. в размере 3 291 791 руб., налог на доходы физических лиц в размере 151 руб., пени за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 957 418 руб.

Основанием послужило неправомерное, по мнению проверяющих, занижение налоговой базы по НДС, в связи с невключением в нее суммы денежных средств, полученных от реализации пропусков, разрешающих движение автотранспорта по автомобильным дорогам местного значения в весенние периоды 2009-2010 г.г.

УФНС России по Республике Татарстан решением от 11.09.2012 г. N 2.14-0-18/015661@ апелляционную жалобу заявителя оставило без удовлетворения, решение налогового органа NN 2.17-0-13/41 от 27.06.2012 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено.

Заявитель, полагая, что вынесенное решение противоречит закону, поскольку полученные от организаций и физических лиц за пропуска денежные средства, правомерно не были включены им в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот, и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

МУП г.Набережные Челны "ПАД" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1031616029830.

Согласно статье 143 НК РФ плательщиками НДС признаются организации, которыми в силу пункта 2 статьи 11 НК РФ являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В пункте 1 статьи 39 НК РФ указано, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем являются соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств.

Также согласно пп.2,3 п.4 ст. 271 НК РФ для внереализационных доходов датой получения дохода признается:

2) дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика;

3) дата осуществления расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода.

МУП г.Набережные Челны "ПАД" со ссылкой на постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны N 893 от 04.03.09г. "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения в весенний период 2009 г.", N 1405 от 09.03.10г. "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения в весенний период 2010 г." в марте, апреле 2009-2010г.г. реализовывал организациям и физическим лицам пропуска, разрешающие движение автотранспорта по автомобильным дорогам местного значения в весенние периоды 2009, 2010 г.г.

В ходе выездной проверки заявителем представлены первичные документы: договоры, счета-фактуры, кассовые книги, приходные кассовые ордера, согласно которым МУП г.Набережные Челны "ПАД" реализовывало платные сезонные пропуска юридическим и физическим лицам без НДС.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, заявителем с организациями (клиентами) заключались договоры, согласно которым заявитель обязывался оказать "клиентам" услуги возникающие в связи с использованием автомобильных дорог местного значения в г.Набережные Челны, и выдать специальное разрешение (пропуск) на движение по автомобильным дорогам города, а "клиенты" оплатить стоимость сезонных пропусков. Реализация пропусков производится в бухгалтерии МУП г.Набережные Челны "ПАД" после оплаты.

Из представленных на проверку первичных документов (счета-фактуры, накладные, приходные кассовые ордера, договора, книги продаж, реестр выданных счетов-фактур) следует, что заявителем в составе выручки для целей налогообложения по налогу на добавленную стоимость за 2009, 2010 г.г. и налога на прибыль за 2009 г. суммы денежных средств, полученных заявителем от реализации пропусков, разрешающих движение автотранспорта на автомобильных дорогах местного значения в весенние периоды 2009, 2010 г.г.

на сумму 18 286 893 рублей, в том числе:

- за 2009 г. в сумме 11 733 341 руб.,

- за 2010 в сумме 6 553 552 руб., не отражались.

В оспариваемом решении ответчиком указано, что неправомерное занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 г. на сумму 11 733 341 руб. не привело к неуплате налога на прибыль, поскольку эта сумма была отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 г.

Реализация и выдача пропусков производились заявителем и без договоров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

- п.п.1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем являются, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно пп. 1 и 2 п. 1 ст. 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно подпункту 17 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых уполномоченными на то органами, за которые взимается государственная пошлина, все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов, а также пошлины и сборы, взимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 196-ФЗ временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами, в том числе и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

При этом, основания временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу статьи 5 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; регионального, межмуниципального или местного значения; частные автомобильные дороги.

Согласно пунктам 2 и 3 указанной статьи автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Как установлено судом, Постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны N 1405 от 09.03.2010 г., N 893 от 04.03.2009 г. введены ограничения на движение автотранспортных средств по дорогам местного значения на весенние периоды за 2009, 2010 г.г.

В соответствии с абзацами 3, 4 Постановлений N 1405 от 09.03.2010 г., N 893 от 04.03.2009 г. Муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" установлено обеспечить на период вводимых постановлением прекращений, ограничений движение транспорта по дорогам местного значения организацию:

1) пунктов выдачи пропусков на движение по автомобильным дорогам местного значения, а том числе в районах стационарных постов ГИБДД ГБУ "УВД по городу г. Набережные Челны Республики Татарстан";

2) выдачи пропусков на движение по автомобильным дорогам местного значения.

Таким образом, заявитель не отнесен к уполномоченному органом местного самоуправления лицу по сбору денежных средств за выдачу пропусков, а был уполномочен обеспечить только организацию пунктов выдачи пропусков на движение по автомобильным дорогам местного значения и организацию выдачи пропусков.

При этом, как правильно указал суд, ни один из вышеперечисленных нормативных актов не предусматривает взимание платы за проезд по автомобильным дорогам местного значения г. Набережные Челны на период временного ограничения движения транспортных средств в весенние периоды 2009, 2010г.г.

Согласно письму Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны N 37 от 23.01.2012 г. и приложенных к нему документов, поступлений в бюджет города Набережные Челны денежных средств, полученных заявителем в 2009-2010г.г. от организаций и физических лиц за выдачу пропусков на движение по автомобильным дорогам местного назначения, не было.

Следовательно, реализация пропусков на движение по автомобильным дорогам местного назначения производилась МУП г. Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог", сбор денежных средств за выдачу пропусков, не в соответствии с законом и нормативными актами органов местного самоуправления г. Набережные Челны. Заявитель не действовал как лицо, уполномоченное органом местного самоуправления - Исполнительным комитетом муниципального образования г.Набережные Челны, то есть не осуществлял часть функции последнего.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что полученные от организаций и физических лиц денежные средства за выдачу пропусков, разрешающих проезд по автомобильным дорогам местного значения в весенние периоды 2009, 2010г.г., являются реализацией товаров, услуг (ст. 39 НК РФ) и объектом обложения налогом на добавленную стоимость (ст. 146 НК РФ).

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органам местного самоуправления самостоятельно не предоставлено право устанавливать и взимать плату за ущерб, наносимый транспортными средствами дорогам, в том числе передавать право по взиманию данной платы коммерческим и некоммерческим организациям с направлением ее на расчетные счета последних.

Согласно пункту 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень налогов и сборов, взимаемых на территории Российской Федерации. Статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено установление федеральных, региональных или местных налогов и сборов, не предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. К местным налогам отнесены налог на имущество физических лиц и земельный налог (статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 74 Конституции Российской Федерации, а также статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации недопустимо установление налогов и сборов, нарушающих единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающих свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивающих или создающих препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2011 г. по делу N А65-12062/2010.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2013 года по делу N А65-24984/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.И. Захарова В.С. Семушкин