Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 07АП-9559/10

г. Томск

30 ноября 2010 г.

Дело N А02-831/2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола секретарем Ю.В.Конгеровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Алтай на решение арбитражного суда Республики Алтай от 8 сентября 2010 г. по делу N А02-831/2010 (судья С.В.Амургушев)

по иску ОАО "Алтайэнергосбыт"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

третьи лица - Министерство финансов Республики Алтай, Министерства труда и социального развития Республики Алтай, Отдел труда и социального развития муниципального образования "Чойский район"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков в размере 166 506,58 руб., понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки в январе-мае 2010 г. (с учётом заявления об увеличении размера исковых требований).

Решением от 08.09.2010 г. арбитражный суд Республики Алтай взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Алтайэнергосбыт" 166 506,58 руб. расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам.

В поступившей апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Республике Алтай просит отменить принятое по делу решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения иска заявленного к Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку финансирование расходов на предоставление льгот осуществляется за счёт средств бюджетов субъектов РФ, а софинансирование соответствующих расходных обязательств является правом органов государственной власти Российской Федерации исходя их возможностей федерального бюджета.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Республики Алтай от 08.09.2010 г. по делу N А02-831/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "Алтайэнергосбыт" и Отделом труда и социального развития администрации муниципального образования "Чойский район" был заключен договор N 002л от 01.01.2010 г., предметом которого является регулирование отношений сторон по снабжению населения Чойского района электрической энергией на условиях льготной оплаты, в том числе в соответствии с Законом Республики Алтай N 78-РЗ от 07.07.2008 г.

В соответствии с условиями заключенного договора ОАО "Алтайэнергосбыт" обязалось обеспечивать снабжение населения Чойского района, пользующего льготами при оплате электрической энергии в пределах нормативов потребления для потребителей, пользующихся льготами, в том числе на основании Закона Республики Алтай от 07.06.2005 г. N 78 -РЗ "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай".

Согласно п. 2.1.2 договора регулируемые отношения реализуются в порядке, установленном Постановлением Правительства Республики Алтай от 10.06.2009 г. N 128 "О правилах возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социально поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай".

Отдел труда и социального развития администрации муниципального образования "Чойский район" принял на себя обязательства ежемесячно до 25 числа следующего за отчётным месяцем, возмещать расходы на основании договора, ведомости, счета-фактуры и с учетом социальных норм, предусмотренных действующим законодательством РФ и стоимости услуг, согласно установленного Комитетом по тарифам Республики Алтай.

Судом первой инстанции установлено, что с января по май 2010 г.

ОАО "Алтайэнергосбыт" поставляло электрическую энергию гражданам, проживающим на территории Чойского района, в том числе лицам, которые в соответствии с Законом "Об образовании" являются педагогическими работниками образовательных учреждений. Республика Алтай исполнила возложенные на неё обязанности по целевому расходованию средств бюджета, предназначенных для финансирования расходов на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг по Закону "Об образовании". Доказательств нецелевого расходования таких средств не представлено.

По расчёту истца за январь-май 2010 г. компенсации подлежат расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам в сумме 166 506,58 руб. Правильность данного расчёта в ходе рассмотрения дела не опровергнута и ответчиком не оспорена.

Принимая решение об удовлетворении иска, заявленного к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, суд первой инстанции исходил из того, что п. 5 ст. 55 Закона "Об образовании" предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 г. N 52-ФЗ "О внесении изменений дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абз. 3 п. 5 статьи 55 Закона "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

07.07.2008 г. принят Закон Республики Алтай N 78-РЗ, устанавливающий в соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в целях формирования межбюджетных отношений размеры, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности Республики Алтай и работающим в государственных или муниципальных учреждениях образования, культуры, искусства, здравоохранения, социальной защиты.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3, ст. 4 названного закона, возмещение организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам мер социальной поддержки, производится на основании заключенных с организациями договоров. Возмещение расходов, связанных с освещением жилого помещения, осуществляется по установленным тарифам и показаниям приборов учета электроэнергии, потребленной для освещения жилого помещения. При отсутствии приборов учета объем электроэнергии, потребляемой для освещения жилого помещения, определяется расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Алтай с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели.

С учётом изложенного, право педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) закреплено в абз.3 п. 5 ст. 55 Закона "Об образовании", а размер, условия и порядок возмещения указанных расходов, установлен в Законе Республики Алтай N 78-РЗ от 07.07.2008 г.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Республике Алтай, ссылаясь на положения ст. 55 ФЗ "Об образовании", Федеральный закон N 52-ФЗ от 06.03.2003 г., Федеральный закон N 122-ФЗ от 22.08.2004 г., настаивает на своих доводах о том, что в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, меры социальной поддержки, установленные органами государственной власти субъектов РФ, предоставляются за счёт их бюджетов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что финансовое обеспечение расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счёт средств бюджетов субъектов РФ. Софинансирование соответствующих расходных обязательств является правом органов государственной власти Российской Федерации исходя их возможностей федерального бюджета.

Кроме того, ответчик указал, что с 01.01.2005 г. в Министерство финансов РФ не поступали отчёты о расходах на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также обращения Министерства финансов Республики Алтай о выделении дополнительных субсидий для финансирования данных расходов.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Применительно к изложенному, суд первой инстанции правильно указал, что согласно ст. 84 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Пунктом 1 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ установлено, что расходные обязательства субъектов РФ возникают в результате принятия законов и иных нормативных актов субъектов РФ при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов РФ и по предметам совместного ведения, указанных в п.п. 2, 5 ст. 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Статья 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не предусматривает финансирование работников, пользующихся льготами в соответствии Законом "Об образовании" за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, либо бюджета муниципального образования.

Таким образом, меры социальной поддержки, установленные Законом "Об образовании", являются расходными обязательствами Российской Федерации. Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ.

Изложенные выводы соответствуют руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в постановлении от 22.06.2006 г N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

С учётом перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции, установив недостаточность денежных средств на компенсацию спорных расходов, правомерно удовлетворил иск к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. Возражения апелляционной жалобы в отношении данных обстоятельств основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Алтай от 8 сентября 2010 г. по делу N А02-831/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

И.Н.Мухина В.М.Сухотина