Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 08АП-2140/13

город Омск

24 апреля 2013 г.

Дело N А75-9620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2140/2013) Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее - Прокуратура; третье лицо)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.08.2012 по делу N А75-9620/2012 (судья Фёдоров А.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-Моторс", ОГРН 1058602078270, ИНН 8602023930 (далее - ООО "СК-Моторс"; Общество; заявитель),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры (далее - Управление Росреестра по ХМАО-Югре; Управление; заинтересованное лицо; административный орган),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратуры,

о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2012 по делу N 237/115,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

ООО "СК-Моторс" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, в котором просило признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 06.11.2012 по делу N 237/115, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2013 заявленное Обществом требование удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на недоказанность вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Прокуратура просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Третье лицо ссылается на то, что ООО "СК-Моторс" более 5 лет осуществлялось использование земельного участка под размещение сервисного центра "Ниссан" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Податель жалобы считает, что использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует состав административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ.

Управление Росреестра по ХМАО-Югре в письменном отзыве на апелляционной жалобу также просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Управление отмечает, что Общество в течение трёх лет не оформляло свои права на земельный участок. Указанное, по убеждению заинтересованного лица, свидетельствует о непринятии всех необходимых и достаточных мер для оформления прав на земельный участок.

ООО "СК-Моторс" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Обществом было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "СК-Моторс" согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16.11.2007, 25.07.2010 на праве собственности принадлежат:

1) нежилое здание: Сервисный центр "НИССАН", кадастровый номер объекта: 86:10:0101117:136:001:001144740, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югры, город Сургут, проспект Ленина, д.76;

2) газовая котельная мощностью 1, 0 МВТ сервисного центра "Ниссан", кадастровый номер 86-86-03/078/2010-169, расположенная по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, город Сургут, проспект Ленина, д.76, строение 1.

На основании требования Прокуратуры от 30.08.2012 N 03-18/2302-2012 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ООО "СК-Моторс" использует земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101117:98 площадью 10235 кв.м., с разрешенным использованием: под сервисный центр "НИССАН", расположенный пор адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, проспект Ленина, 76, в территориальной зоне П.2.-IV, под размещение автосалона и установку шлагбаума, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, о чем свидетельствует акт проверки от 17.09.2012.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания от 06.11.2012 по делу N 237/115, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление нарушает права и законные интересы ООО "СК-Моторс", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

08.02.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно статье 7.1 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В силу статьей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Для приобретения прав на земельный участок указанные граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Между тем, в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ. В соответствии с требованиями указанной статьи к таким доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, который в силу статьи 28.2 КоАП РФ составляется о совершении каждого административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО "СК-Моторс" на основании распоряжения администрации г. Сургута от 14.12.2009 N 3803 с 16.11.2007 представлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101117:98 площадью 10253 кв.метра, расположенный по адресу: город Сургут, проспект Ленина, д.76, под сервисный центр "НИССАН".

Во исполнения данного распоряжения между администрацией г. Сургута и Обществом заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка от 11.05.2010 N 472.

02.07.2010 данный договор направлен для государственной регистрации в Управление.

08.09.2010 получено отказ в государственной регистрации данного договора по причине того, что имеются сведения о наличии заключенных с ООО "Финансовая строительная компания Принципал Финанс" действующих договоров аренды земельных участков, которые входят в состав земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101117:98, а также о наличии заключенного с СГМУП "Сургутский хлебозавод" действующего договора аренды земельного участка, который частично входит в состав земельного участка с кадастровым 86:10:0101117:98.

21.10.2010 от администрации г. Сургута в адрес Общества поступило письмо N 14-12844/10(08) с информацией о том, что для устранения причин, препятствующих государственной регистрации договора аренды земельного участка от 10.05.2010 N 472 ему необходимо провести межевание земельного участка СГУМ "Сургутский хлебозавод", с учетом расположения здания сервисного центра "Ниссан" и осуществить государственную регистрацию таких изменений.

Согласно распоряжению администрации г. Сургута от 09.04.2012 N 917 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 86:10:0101117 в территориальной зоне П.2.-IV площадью 10235 кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, город Сургут, проспект Ленина, д. 76, под сервисный центр "Ниссан" и о предоставлении указанного земельного участка в соответствии с заявлением Общества.

21.09.2012 заявителем направлено в адрес департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута письмо N 271/т с просьбой предоставить в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101117:194 расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югры, город Сургут, проспект Ленина, д.76 под сервисный центр "Ниссан" газовую котельную мощностью 1,0 МВт сервисного центра "Ниссан".

09.10.2012 администрация г. Сургута издала распоряжение N 3015 об уточнении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101117:194 - под сервисный центр "Ниссан", газовая котельная мощностью 1,0 МВт сервисного центра "Ниссан".

Общество произвело межевание земельного участка СГМУП "Сургутский хлебозавод" с кадастровым номером 86:10:01:01:117:0036 и земельных участков общества, также получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101117:194.

Общество 25.10.2012 направило в адрес департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута письмо N 321/м с просьбой оказать содействие в ускорении процесса заключения договора аренды земельного участка под сервисный центр "Ниссан", расположенный по адресу: г. Сургут, проспект Ленина, 76.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции разделяет вывод суда первой инстанции о принятии Обществом соответствующих мер по реализации своего права на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок.

Таким образом, в рассматриваемом случае Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2013 г. по делу N А75-9620/2012-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк