Достоверность письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессе (М.В. Синякова, "Законодательство", N 1, январь 2008 г.)

Достоверность письменных доказательств
в гражданском и арбитражном процессе

Исследование и оценка достоверности письменных доказательств по делу относятся к процессуально-логической деятельности суда и других участников процесса. Эта деятельность призвана установить соответствие содержания этих доказательств фактам реальной действительности и осуществляется путем выяснения всех признаков таких доказательств с помощью различных средств доказывания. Согласно ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Проверка доказательств на их достоверность охватывает ряд аспектов. Во-первых, проверяется достоверность самого доказательства, т.е. формальных условий достоверности документа и всего процесса его формирования. Во-вторых, достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся в деле.

К формальным условиям достоверности относятся: порядок принятия, составления, подписания, регистрации, удостоверения, выдачи письменного доказательства; соблюдение при этом формы, образцов документа; качество его выполнения. В первую очередь это касается официальных письменных доказательств.

Суд обязан убедиться в том, что такой документ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, что при этом соблюден установленный порядок составления, регистрации, выдачи. При проверке ориентируются на указания нормативных актов относительно реквизитов, подлежащих обязательному включению в те или иные документы. Законами и инструкциями детально регламентируется содержание многих актов не только для того, чтобы они могли служить доказательствами, но, главным образом, для четкой организации взаимоотношений сторон и предотвращения споров между ними.

Применительно к документам, исходящим от частных лиц, вопрос о подтверждении полномочий, достаточных для создания такого документа, может возникнуть лишь тогда, когда документ имеет распорядительный характер (например, завещание), в остальных случаях речь должна идти о фактической осведомленности исполнителя документа.

Суд (судья) обязан проанализировать весь путь формирования, сохранения, представления и исследования каждого письменного доказательства с тем, чтобы убедиться в истинности отраженных в письменном доказательстве сведений о фактах.

Встречаются случаи, когда при создании акта соблюдены все требования закона или инструкции относительно полномочий, компетенции органов, порядка издания, составления, выдачи документа, однако содержащиеся в нем сведения являются недостоверными по самым различным причинам, которые можно выявить путем проверки всего процесса формирования письменных доказательств.

При оценке всей совокупности доказательств, имеющихся в деле, достоверность одного и недостоверность другого доказательства устанавливаются путем их сопоставления с другими имеющимися в деле или дополнительно истребованными доказательствами.

Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности какого-либо доказательства.

Окончательно достоверность доказательства устанавливается оценкой не всех собранных по делу доказательств, а только тех, которые относятся к одному и тому же обстоятельству предмета доказывания.

Есть несколько способов проверки достоверности письменного доказательства. Так, суд может:

а) сопоставить сведения, содержащиеся в документе с информацией, получен ной из других доказательств;

б) проверить подлинность документа путем опроса лиц, присутствовавших при его составлении;

в) проверить подлинность документа путем сличения почерка и подписи на документе с подписью и почерком того же лица на других документах, не вызывающих сомнения. Суду предоставляется право произвести такое сличение почерка самостоятельно, не прибегая к экспертизе специалистов (ст. 81 ГПК РФ);

г) наконец, в необходимых случаях, когда для выяснения подлинности доказательства требуются специальные познания (например, для сравнения почерков, подписей, установления следов уничтожения прежней записи и внесения новой, времени составления документа, выявления подделки печати, штампа), назначается экспертиза или к участию в деле привлекается специалист.

В случае оспаривания лицом подлинности своей подписи на документе или ином письменном доказательстве суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда (ст. 81 ГПК РФ).

Судя по наименованию ст. 81 ГПК РФ, в ней должно говориться о проведении сравнительного исследования документа и подписи на документе ("Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе"). В самой же статье идет речь только о сравнительном исследовании подписи. Эксперты различают исследования почерка и подписи, для каждого существует самостоятельный вид судебной экспертизы. Поэтому с учетом диспозиции ч. 1 ст. 81 ГПК РФ в последующих частях статьи следует вести речь об образцах почерка и подписи одновременно.

В гражданском процессе эксперт не собирает материалы и объекты для проведения исследования, образцы почерка получает судья.

Для сравнительного экспертного исследования могут быть использованы бумажные носители образца почерка, изготовленные ранее (письма, служебные записки, заявления и другие, так называемые, свободные и условно-свободные образцы). Поэтому необходимость получения нового образца почерка обсуждается в судебном заседании и устанавливается судом с закреплением вывода в судебном определении.

Факт получения образцов почерка (подписи) фиксируется в протоколе с указанием места, времени и условий получения образцов почерка (подписи). Занесенные в протокол сведения необходимы специалисту или эксперту для оценки представленных образцов как пригодных для проведения исследования и достаточных для выводов по результатам проведения исследования или экспертизы.

Чтобы эффективно и безошибочно провести сравнительное исследование образцов почерка и представленного документа важно соблюдать определенную методику получения образцов почерка, т.е. учитывать скорость написания текста, материал, на котором пишут, способ диктовки текста или факт его переписки с другого текста. При получении образца почерка требуется создавать такие условия, чтобы исключить его искажение, поэтому данную процедуру желательно проводить с участием специалиста.

В процессе исследования письменных доказательств лица, участвующие в деле, могут заявить о подложности доказательства.

В практике встречаются различные виды подлога письменного доказательства, используемые для умышленного искажения формы и содержания документа: изменение даты, изменение части содержания, составление документа в целом от имени организации или лица, которое его в действительности не выдавало, подделка штампа, печати, подписи, исправление цифр.

Предметом подлога может быть, прежде всего, официальный документ, т.е. документ, надлежащим образом составленный, содержащий необходимые реквизиты: печать, штамп, дату, номер, название вида документа, указание на место составления или издания и т.д., подписанный соответствующим лицом, предназначенный для удостоверения фактов и событий, а также порождающий для использующих его лиц определенные правовые последствия.

В качестве предмета подлога может выступать и частный документ, имеющий правовой характер. В таком документе признается наличие материально-правового обязательства либо факт, влекущий за собой юридические последствия, и т.п.

В законодательстве, когда речь идет о подобных фактах, используются термины "подлог" ("подложное доказательство") и "фальсификация". Так, в ст. 186 ГПК РФ фигурирует термин "подложность доказательств". В статье 161 АПК РФ употребляется термин "фальсификация доказательств". Аналогичный термин содержится в ст. 303 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем. По сути, здесь идет речь об одном и том же явлении, которое обозначается различными терминами.

На мой взгляд, более правильным является термин "подложные доказательства", избранный создателями ГПК РФ.

Согласно словарю В.И. Даля, "подлог" - это "фальшь", "подделка", а "подложный" значит "составляющий собою подлог, поддельный, подставной, для обмана, выдаваемый за истинный, за подлинный, настоящий"*(1).

В толковом словаре Д.Н. Ушакова "подложный" определяется как "поддельный, фальшивый, являющийся подлогом". "Подделка" - это "то, что подделано, имитация, предмет, сделанный наподобие чего-нибудь настоящего, фальшивый предмет, выдаваемый за настоящий", а "фальсификация" - это "подделывание чего-нибудь"*(2).

Похожее разъяснение дает словарь С.И. Ожегова, в котором "подложный" определяется как "являющийся подлогом, фальшивый". "Подлог" - это "подделка, составление ложного, фальшивого документа", "фальсификация" - "поддельный предмет, вещь, выдаваемая за настоящую, подделка"*(3).

Можно говорить о том, что существуют два вида подлога:

а) внесение в подлинный документ раз личных исправлений, подчисток, вытравление подлинного текста и замена его на другой и т.д. (материальный подлог);

б) изготовление изначально ложного, фальсифицированного документа, со держащего сведения, не соответствующие действительности (интеллектуальный подлог).

Фальсификация (от лат. falsifico - "подделываю") отражает только одну сторону понятия "подлог", а именно изготовление изначально ложного документа, фабрикацию.

В уголовном праве под фальсификацией понимается подделка либо фабрикация письменных или вещественных доказательств*(4).

Однако в арбитражном процессе термин "фальсификация" используется в ином смысле. Так, по мнению представителей науки арбитражного процесса, фальсификация производится в одной из трех форм:

а) внесение в документ недостоверных сведений;

б) изменение содержания документа;

в) составление изначально ложного документа (фабрикация)*(5).

Как видим, между "фальсификацией" и "подлогом" ставится знак равенства, что представляется неверным. Используемый в АПК РФ термин не раскрывает полностью смысловую нагрузку, которая ему присуща.

Понимание того, что понятие "подлог" включает в себя фальсификацию, является важным с точки зрения правильного выбора методов исследования документов.

Заявление о подложности доказательства в гражданском процессе рассматривается судом по правилам ст. 166 ГПК РФ. В ГПК РФ не содержится указания на то, в какой форме заявляется ходатайство о подложности доказательства. Следовательно, оно может быть выражено и в устной форме. В этом случае заявление заносится в протокол судебного заседания. Хотя надо признать предпочтительным составление письменного процессуального документа, поскольку в нем можно более детально отразить данные о доказательстве, показать значимость его для разрешения дела, указать признаки подложности. Прежде чем приступить к решению вопроса о последующих действиях в связи с заявлением о подлоге, председательствующий разъясняет правовые последствия такого заявления6.

При поступлении заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд для проверки этого заявления может:

а) назначить экспертизу;

б) предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК РФ).

Заявление о подлоге может исходить от любого лица, участвующего в деле, и касаться любого документа, представленного в качестве доказательства. При этом лицо обязано указать именно на подложность документа. Утверждение о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, не является заявлением о подлоге, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.

В случае обнаружения в действиях стороны, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаков преступления суд выносит частное определение и сообщает об этом прокурору.

Как уже отмечалось, в отличие от ГПК РФ, АПК РФ использует термин "фальсификация доказательств".

После обращения одного лица с заявлением о фальсификации, допущенной другим участником дела, арбитражный суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления. Заявление должно иметь письменную форму (ч. 1 ст. 161 АПК РФ). Устное заявление не повлечет последствий, указанных в ст. 161 АПК РФ. Разъяснение дается обоим участникам заседания - как обвиняемому в фальсификации доказательства, так и заявившему об этом деянии. Первый информируется о том, что, если недостоверность доказательства при его исследовании или при проведении соответствующей экспертизы будет установлена арбитражным судом, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст. 303 УК РФ ("Фальсификация доказательств"). Заявителю сообщается, что если доказательство будет признано судом достоверным, в отношении заявителя может быть возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК РФ ("Заведомо ложный донос") (при наличии оснований считать, что это лицо, обращаясь с заявлением, заведомо знало о достоверности доказательства) или по ст. 129 УК РФ ("Клевета"). Отметка о разъяснении и соответствующие расписки заявителя и представителя обвиняемой стороны должны быть внесены в протокол судебного заседания.

Если обвиняемый в фальсификации доказательства участник согласился исключить его из числа доказательств по делу (например, осознавая, что доказательство может быть признано недостоверным или чтобы не затягивать процесс, когда это доказательство, по мнению представившего его лица, не имеет принципиального значения для защиты своей позиции), он оформляет свое согласие в письменном виде. Судья в таком случае объявляет об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, и оно больше не исследуется в процессе судебного разбирательства.

Если лицо, обвиняемое в фальсификации доказательства, не желает его исключения из числа доказательств по делу, суд обязан принять меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе путем назначения экспертизы (почерковедческой, криминалистической и т.п.), истребования других доказательств, а также принимает иные меры (например, самостоятельно исследует оспариваемое доказательство, если для этого не требуются специальные знания, в том числе в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела или полученными в ходе заседания, направляет судебные поручения и т.п.).

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

М.В. Синякова

"Законодательство", N 1, январь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М., 2007.

*(2) Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. М., 2004.

*(3) Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1949. С. 535, 845.

*(4) Комментарий к УК РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996. С. 478.

*(5) Комментарии к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2005. С. 520.

*(6) Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003. С. 403.