Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 20АП-3291/12

Тула

17 августа 2012 г.

Дело N А68-1064/2012

Резолютивная часть определения объявлена 15.08.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 17.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" (регистрационный номер - 20АП-3291/12) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2012 по делу N А68-1064/2012 (судья Егураева Н.В.), вынесенное по иску индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Зыкова Игоря Валериевича (г. Тула, ОГРН 311715428500052) к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (Тульская область, Чернский район, поселок Степной, ОГРН 1027103070785) о взыскании 1 000 002 руб. неосновательного обогащения и 13 777 руб. 79 коп. процентов, при участии: от истца представитель Матураева Е.В. (доверенность от 01.02.2012), в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Зыков Игорь Валериевич (далее - ИП Зыков И.В.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря") о взыскании 1 000 002 руб. неосновательного обогащения и 13 777 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2012 по 02.02.2012 на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лайт" (далее - ООО "Лайт").

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил свои требования, уменьшил размер предъявленных ко взысканию процентов в связи с допущенной арифметической ошибкой и просил не рассматривать заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "Заря" в пользу ИП Зыкова И.В. взыскано 1 000 002 руб. неосновательного обогащения и 6 888 руб. 90 коп. процентов, всего 1 006 890 руб. 90 коп.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, обосновывая свои требования, ссылается на то, что суд области не проверил тот факт, что оплата была произведена именно за зерно, что подтверждается платежными поручениями. Указывает, что суд области не дал оценки требованию о вывозе зерна, которое было представлено ответчиком. Не согласен с выводом суда о том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих вызов третьего лица для получения и вывоза зерна.

01 августа 2012 года в Двадцатый арбитражный апелляционный суд от временного управляющего ООО "Заря" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне должника.

Как усматривается из определения Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2012 по делу N А68- 2095/2012 (судья Катухов В.И.), приложенного к ходатайству, в отношении ООО "Заря" введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, в связи с чем рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по существу 21.05.2012, т.е. после введения в отношении должника процедуры наблюдения, не привлек к участию в деле временного управляющего ООО "Заря".

В связи с данными обстоятельствами временный управляющий должника не мог выразить свою позицию относительно возникшего спора, что нарушает права кредиторов ООО "Заря".

Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне должника, временного управляющего ООО "Заря".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185, ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела N А68-1064/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Привлечь к участию в деле N А68-1064/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне должника, временного управляющего ООО "Заря".

3. Назначить предварительное судебное заседание на 07 сентября 2012 года в 14 часов 10 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.

4. Истцу - заблаговременно направить временному управляющему ООО "Заря" копию иска, дополнения и уточнения к нему и другие документы по иску, которые у него отсутствуют, доказательства направления или вручения представить суду.

5. Временному управляющему ООО "Заря" представить отзыв на исковые требования ИП Зыков не позднее 01 сентября 2012 года.

6. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова Е.В. Рыжова