Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 20АП-202/13

город Брянск

20 февраля 2013 г.

Дело N А09-1066/2013

Судья Черняков А.А.

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка"

о принятии мер по обеспечению заявления Общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка", г.Брянск к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании действий Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по отказу в реализации преимущественного права на приобретение арендованного ООО "Русская тройка" нежилого помещения площадью 566,6 кв.м. незаконными

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская тройка" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании действия Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Управление) по отказу в реализации преимущественного права на приобретение арендованного ООО "Русская тройка" нежилого помещения площадью 566,6 кв.м. незаконными.

Одновременно от ООО "Русская тройка" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации осуществлять любые действия по реализации в порядке приватизации МУП "Комплекс" г. Брянска объекта недвижимого имущества - блок "Столовая - кафе - магазин", площадью 1900 кв.м. (инд. N 1447/01, лит. Б), расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 76 до принятия и вступления в силу судебного акта по заявлению ООО "Русская тройка" об обжаловании решений, действий (бездействий) Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Указанное заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска (п. 10 постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявленная ООО "Русская тройка" обеспечительная мера в виде запрета Управлению осуществлять любые действия по реализации в порядке приватизации МУП "Комплекс" г. Брянска объекта недвижимого имущества - блок "Столовая - кафе - магазин", площадью 1900 кв.м. выходит за пределы предмета заявленных требований, поскольку заявителем оспариваются действия Управления по отказу в реализации преимущественного права на приобретение арендованного ООО "Русская тройка" нежилого помещения площадью 566,6 кв.м.

Кроме того, данная обеспечительная мера повлечет нарушение прав третьих лиц ввиду ограничения прав в части, выходящей за пределы предмета заявленных требований.

Учитывая, что обеспечительная мера несоразмерна заявленному требованию, выходит за пределы предмета заявленных требований, а также, что истцом не доказано каким образом непринятие обеспечительных мер может сделать затруднительным исполнение судебного решения, причинить значительный ущерб заявителю, ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 93, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации осуществлять действия по реализации в порядке приватизации МУП "Комплекс" г.Брянска объекта недвижимого имущества - блок "Столовая - кафе - магазин", площадью 1900 кв.м. (инд. N 1447/01, лит. Б), расположенного по адресу: г. Брянск, ул.Красноармейская, 76 - отказать.

Определение может быть обжаловано в 20-й Арбитражный апелляционной суд (г.Тула) в месячный срок.

Судья

ЧЕРНЯКОВ А.А.