Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 20АП-202/13

Тула

27 марта 2013 г.

Дело N А68-7174/12

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., при участии представителей истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) - Татариновой И.В. (доверенность от 28.02.2013), в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2012 по делу N А68-7174/12 (судья Глазкова Е.Н.), установил следующее.

Федеральное государственное унитарного предприятие "Почта России" в лице управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - отделение почтовой связи) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахо Агро" (далее - общество) (ИНН 7134038143, ОГРН 1077151000277) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение с номером комнаты согласно техническому паспорту по состоянию на 30.01.2012: N 13 - площадью 15,2 кв. метров, литер А, занимаемое истцом в административном нежилом одноэтажном здании инвентарный номер 70:246:001:100654530, Литер Аа, общей площадью 175,8 кв. метров, расположенное по адресу: Тульская область, Чернский район, сельское поселение Крестовское, деревня Синегубово1, ул. Центральная, д. 17 (т. 1, л. д. 5-9).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.

Определением суда от 06.09.2012, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Тульского филиала и сельскохозяйственный производственный кооператив "Озерки".

Исковые требования мотивированы тем, что спорное помещение, занимаемое отделением почтовой связи "Синегубово 1" Щекинского почтамта - структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП "Почта России", в соответствии с разделом IV приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (далее - постановление N 3020-1) относится исключительно к федеральной собственности.

Решением суда от 04.12.2012 (т. 1, л. д. 55-59) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что здание, в котором расположено спорное помещение, построено за счет средств колхоза. Доказательств передачи спорного помещения колхозом до и после 1991 года в собственность государства в материалах дела отсутствует.

В апелляционной жалобе отделение почтовой связи просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить (т. 2, л. д. 61-66). Отмечает, что на момент вступления в силу постановления N 3020-1 оно находилось в спорном помещении. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на показания свидетелей Демчевой Е.В. и Шарий Н.Ф. Утверждает, что из фактического владения истца спорное помещение никогда не выбывало. Факт использования в качестве отделения почтовой связи подтверждается техническим паспортом здания. Обращает внимание на то, что спорное помещение никогда не использовалось колхозом для решения его уставных задач. Считает, что поскольку спорное помещение является федеральной собственностью, запись о регистрации права собственности за ответчиком не имеет правового значения. Оценивает договоры купли-продажи здания как недействительные сделки в части спорного помещения. Полагает, что представленные ответчиком документы не позволяют достоверно установить факт строительства здания за счет собственных средств колхоза.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 рассмотрение откладывалось в целях получения документов, подтверждающих государственное финансирование строительства объекта, документов о вводе здания в эксплуатацию, документов о согласии колхоза на размещение почты в спорных помещениях, пояснений относительно использования спорного помещения для уставных задач колхоза.

Во исполнение указанного определения истец представил архивную справку администрации Чернского района Тульской области от 04.03.013, из которой следует, что акта ввода в эксплуатацию нежилого здания колхоза "Путь к коммунизму" в архиве отсутствует.

Кроме того в адрес суда представлен ответ администрации Чернского района Тульской области об отсутствии сведений по использованию средств областного и федерального бюджетов для строительства спорного здания.

В судебном заседании 20.03.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 09 час 20 мин. Информация о перерыве была размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Однако, в результате технического сбоя вместо текста вынесенного и объявленного судом определения о перерыве на сайте размещен текст определения Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2013 по делу N А09-1066/2013.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Поскольку в результате технического сбоя лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание до перерыва (ответчик и третьи лица), не могут считаться надлежаще извещенными, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2012 по делу N А68-7174/12 на 11.04.2013 в 16 час 30 мин. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.

В случае неявки в судебное заседание, лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49.Факс- (4872) 36-20-09.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Ю.А. Волкова М.В. Каструба