Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 20АП-527/13

Тула

27 марта 2013 г.

Дело N А62-6384/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Игнашиной Г.Д. и Юдиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И.,

в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (г. Смоленск, ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633),

ответчика - закрытого акционерного общества "Мастердом" (г. Ярцево Смоленской области, ОГРН 1106727000600, ИНН 6727021090),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мастердом"

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2012 по делу N А62-6384/2012 (судья Титов А.П.),

установил следующее.

Открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с уточненным иском к закрытому акционерному обществу "Мастердом" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в августе 2012 года в размере 905 336 рублей 23 копеек (т. 2, л. д. 120).

Решением суда от 07.12.2012 иск удовлетворен (т. 2, л. д. 1415). Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В апелляционной жалобе покупатель просит решение суда отменить, в иске отказать. По мнению ответчика, судом области необоснованно не предпринято действий по обязанию сторон составить акт сверки взаимных расчетов. Помимо этого, заявитель ссылается на необоснованность расчета истца, поскольку им учитывались объемы электроэнергии, потребленные иными юридическими лицами.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.03.2011 N 211080 (далее - договор), его предметом являлась поставка электроэнергии в жилые дома, управление которыми осуществляет ответчик (т. 1, л. д. 20).

Приложением к договору являются сведения о приборах учета и характеристики токоприемников, в соответствии с которым стороны согласовали мощность энергопотребляющего оборудования ответчика и расчетные приборы учета.

Представленные в материалы дела характеристики токоприемников и сведения о приборах учета содержат перечень точек присоединения энергопотребляющего оборудования многоквартирных домов с указанием конкретных адресов.

Характеристики токоприемников оформлены надлежащим образом, содержат сведения о коллективных (общедомовых) приборах учета и подписаны представителями сетевой компании - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и ЗАО "Мастердом".

В материалы дела представлены ведомости показаний расчетных приборов учета электроэнергии за рассматриваемый период, которые подписаны руководителем ЗАО "Мастердом", а также уполномоченными лицами сетевой компании - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (т. 2, л. д. 115).

На основании показаний расчетных приборов учета электроэнергии истцом выставлен счет на оплату поставленной для энергоснабжения многоквартирных домов электроэнергии в августе 2012 года, который ответчиком не оплачен.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

По смыслу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, как абонента, возложена обязанность по оплате фактически полученного объема электрической энергии.

Поставка ответчику электрической энергии в заявленном истцом объеме и ее стоимость подтверждены материалами дела.

При расчете задолженности истцом использовались показания коллективных (общедомовых) приборов учета, согласованных в договоре, что соответствует требованиям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Показания приборов учета отражены в ведомостях, подписанных со стороны ответчика без замечаний. Доказательств потребления электроэнергии в ином объеме ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доказательств полной оплаты по договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд области пришел к выводу об обоснованности иска.

Ссылка на включение истцом в задолженность ответчика объемов электроэнергии, потребленной иными юридическими лицами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела этого не следует.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов суда первой инстанции установлен статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2012 по делу N А62-6384/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Г.Д. Игнашина Л.А. Юдина