Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 20АП-922/13

Тула

29 марта 2013 г.

Дело N А68-4583/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Юдиной Л.А. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., при участии представителя Акционерного коммерческого банка "ЦентроКредит" (закрытое акционерное общество) - Григорьева С.А. (доверенность от 29.08.2012 N 177), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Калоева Юлия Витальевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2013 по делу N А68-4583/2012 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Тульский мясокомбинат" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью имущества для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Определением от 29.08.2012 года в отношении ООО "Тульский мясокомбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алтухов Дмитрий Альбертович.

АК Банк "ЦентроКредит" (далее - банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об установлении требований кредитора ООО "Тульский мясокомбинат" в размере 8 793 671 рублей 25 копеек основного долга, 1 680 763 рублей 18 копеек пени.

В ходе рассмотрения судом требований кредитор 06.12.2012 заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с частичной оплатой задолженности по заявленным требованиям поручителем. Банк просил произвести замену кредитора АК Банк "ЦентроКредит" на Калоева Юлия Витальевича в части требований заявленных по товарно-транспортной накладной N 59 на сумму 1 229 803 рублей 82 копеек.

В обоснование заявленного ходатайства банк представил договор поручительства от 28.04.2010 N ДСК/302, дополнительные соглашения к нему от 06.07.2010 и 10.10.2011, приходной кассовый ордер от 28.11.2012 N 01.

АК "Банк ЦентроКредит" 20.12.2012 уточнил заявление об установлении требований кредитора ООО "Тульский мясокомбинат". В частности банком было уточнено заявление по требованию на сумму 1 229 803 рублей 82 копеек, которая была погашена поручителем Калоевым Ю.В. Так, кредитор просил выделить заявление по вышеназванному требованию в отдельное производство, поскольку оно наряду с другими требованиями оспаривается должником.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2013 ходатайство АК Банк "ЦетроКредит" о процессуальном правопреемстве и выделении части заявленных требований в отдельное производство удовлетворено. Суд первой инстанции произвел замену кредитора АК Банк "ЦентроКредит" в части требований на сумму 1 229 803 рублей 82 копеек на Калоева Юлия Витальевича.

Не согласившись с вынесенным определением, Калоев Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда области в части замены кредитора АК Банк "ЦентроКредит" по требованию на сумму 1 229 803 рублей 82 копеек на правопреемника Калоева Ю.В. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что о рассмотрении вопроса о правопреемстве он уведомлен не был, вместе с тем, по его мнению, вступление в дело в качестве конкурсного кредитора является его правом, а не обязанностью, соответственно, решение о правопреемстве не могло быть принято без его волеизъявления.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2013 Калоевым Ю.В. обжалуется в части решения вопроса о его правопреемстве судебная коллегия, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили своих возражений.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела ходатайство о процессуальном правопреемстве поступило 06.12.2012, суд первой инстанции рассмотрел его 16.01.2013, Калоев Ю.В. не был извещен о рассмотрении указанного вопроса о правопреемстве. Вместе с тем, оспариваемое определение вынесено о его правах и обязанностях.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.

Учитывая достаточную подготовленность дела к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции не считает целесообразным назначать предварительное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 статьи 268, частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению вопроса о замене кредитора АКБ "ЦентроКредит" в порядке процессуального правопреемства на Калоева Юлия Витальевича в части требований на сумму 1 229 803 рубля 82 копейки по заявлению АКБ "ЦентроКредит" об установлении требований кредитора в рамках дела N А68- 4583/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тульский мясокомбинат" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Назначить судебное заседание по заявлению АКБ "ЦентроКредит" на 10 час. 50 мин. на 7 мая 2013 года в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 203. Телефон справочной службы (4872)36-20-09,36-32-71.

3. Направить извещение о времени и месте судебного заседания Калоеву Юлию Витальевичу, проживающего по адресу по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, д.44, корп.1 кв. 151.

4. АКБ "ЦентроКредит" копию заявления о процессуальном правопреемстве направить Калоеву Ю.В.

5. В случае неявки в судебное заседание сторонам заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

6. Разъяснить, что информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru. Сервис электронной подачи документов http//my. arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Л.А. Юдина М.М. Дайнеко