Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 20АП-1180/13

Тула

4 апреля 2013 г.

Дело N А23-3519/2012

Резолютивная часть определения объявлена 03.04.2013.

Определение в полном объеме изготовлено 04.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Колесникова Александра Николаевича (г. Калуга, ИНН 400489033344, ОГРНИП 308400409100063) - Колесниковой А.В. (доверенность от 18.01.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГропенгиссерРуссЛандиа" (д. Жилетово Калужсклй области, ИНН 4004015358, ОГРН 1104004001111) - Белобородова В.В. (доверенность от 25.03.2013), Коженковой А.В. (доверенность от 18.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГропенгиссерРуссЛандиа" и индивидуального предпринимателя Колесникова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2013 по делу N А23-3519/2012 (судья Аникина Е.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Колесников Александр Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГропенгиссерРуссЛандиа" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.05.2012 в размере 120 000 рублей и убытков в сумме 720 404 рублей (т. 1, л. д. 146).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2013 иск удовлетворен частично (т. 2, л. д. 68), с ответчика в пользу истца взыскано 91 820 рублей 75 копеек задолженности, в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара на взысканную сумму. Отказывая в иске в части взыскания убытков, суд области руководствовался недоказанность истцом их размера.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами о его отмене (т. 2, л. д. 80, 91).

В апелляционной жалобе предприниматель выражает несогласие с выодом суда области о недоказанности факта причинения ему убытков ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Считает, что договор от 25.05.2012 с ответчиком заключен непосредственно для выполнения принятых предпринимателем обязательств по договору поставки от 02.08.2010 с ООО "Терекс-Ресурс".

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на необоснованность вывода суда о недоказанности обществом надлежащего исполнения договора, сделанного без учета представленного в материалы дела журнала въезда/выезда транспортных средств на территорию склада. В обоснование своей позиции указывает, что истцом товар получен. Кроме того ссылается на необоснованное отклонение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, - открытого акционерного общества "Ново-Пятовское производственное объединение", на территории которого по условиям договора с истцом последний должен был загружать товар.

Как следует из материалов дела, суть спора сводится к доказыванию (опровержения) факта получения истцом товара на сумму 91 820 рублей 75 копеек.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что товар получен истцом на складе у открытого акционерного общества "Ново-Пятовское производственное объединение" и общества с ограниченной ответственностью "Угранеруд" в силу имеющихся между ними и ответчиком обязательственных отношений.

Поскольку установление факта получения товара у указанных лиц может повлиять на возникновение обязательств последних по отношению к истцу или ответчику, то принятые по делу судебные акты могут влиять на права и законные интересы непривлеченных к участию в деле открытого акционерного общества "Ново-Пятовское производственное объединение" и общества с ограниченной ответственностью "Угранеруд" - лиц, которые по утверждению ответчика, произвели отгрузку предпринимателю товара.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку обжалуемый судебный акт может повлиять на права и обязанности ОАО "Ново-Пятовское производственное объединение" и ООО "Угранеруд" по отношению к сторонам, то они подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.

Учитывая достаточную подготовленность дела к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции не считает целесообразным назначать предварительное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. перейти к рассмотрению арбитражного дела N А23-3519/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

2. Привлечь открытое акционерное общество "Ново-Пятовское производственное объединение" (д.Жилетово Калужской области, ИНН 4004011025, ОГРН 1024000566391) и общество с ограниченной ответственностью "Угранеруд" (п. Пятовский Калужской области, ИНН 4004012660, ОГРН 1024000565984) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда 13 мая 2013 года в 14 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, зал 203. Телефон справочной службы - (4872)36-20-09, 36-47-49.

4. Истцу в порядке части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить иск в адрес третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчику представить доказательства наличия договорных отношений с ОАО "Ново-Пятовское производственное объединение" и ООО Угранеруд".

Лицам, участвующим в деле, в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить письменный отзыв на иск, копию отзыва направить в адрес других лиц, участвующих в деле, представить суду доказательства отправки.

5. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

6. Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru

7. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru).

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева Е.И. Можеева