Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 20АП-1659/13

Тула

9 апреля 2013 г.

Дело N А54-7135/2009

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2013 по делу N А54-7135/2009, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервиспласт" (г. Рязань, ОГРН 1066215014711) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016420) о признании недействительным решения от 07.09.2009 N 11-12/1021 дсп о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервиспласт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным решения от 07.09.2009 N 11-12/1021 дсп о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Считая решение суда первой инстанции незаконным, инспекция обратилась с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе инспекции названные документы не приложены.

На основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба инспекции подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 102, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области оставить без движения.

2. Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области в срок до 01 мая 2013 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, каб.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49, факс - (4872) 36-20-09. Е-mail: info@20aas.arbitr.ru. Сервис для электронной подачи документов: http://my.arbitr.ru.

3. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Мордасов