Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 20АП-1648/13

Тула

4 апреля 2013 г.

Дело N А23-4145/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Металлист" на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2013 (судья Чехачева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Металлист" (г. Обнинск, Калужской области, ИНН 4025082394, ОГРН 1054002517557) к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7805490640, ОГРН 109784117235) о взыскании 19 410 773 рублей 79 копеек, установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Металлист" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Металлист" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2013 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 26 листах, конверт - 2 штуки.

Судья

М.М. Дайнеко