Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 12АП-2653/13

г. Саратов

23 апреля 2013 г.

Дело N А06-527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Повивкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (414000, г.Астрахань, ул.Свердлова, д. 111, ОГРН 1103015001264, ИНН 3015090612)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от "06" февраля 2013 года об обеспечении иска по делу N А06-527/2013 (судья Морозова Т.Ю.)

по иску Администрации г.Астрахани (414000, г.Астрахань, ул.Чернышевского, д.6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (414000, г.Астрахань, ул.Свердлова, д. 111, ОГРН 1103015001264, ИНН 3015090612),

обществу с ограниченной ответственностью "ИнфоМаркет" (129515, г.Москва, ул.Цандера, д. 12, ОГРН 1077763864837, ИНН 7717607056)

о признании ничтожными договора аренды N 1 от 26.05.2009 и договора перенайма от 01.12.2010, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - Дунаевский В.М. по доверенности от 18.02.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Астрахани (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман"), обществу с ограниченной ответственностью "ИнфоМаркет" (далее - ООО "ИнфоМаркет") о признании ничтожным договора аренды N 1 от 26.05.2009, заключенного между ООО "Финанс-М" и ООО "Флагман", а также договора перенайма от 01.12.2010, заключенного ООО "Финанс-М" с ООО "Флагман"; истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 13209 кв.м, расположенного по ул. Свердлова/ул. Красная Набережная, 99-101/ 100-102 в Кировском районе.

Одновременно администрация обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все регистрационные действия, связанные с объектом недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 30:12:01 0170:0116, расположенный по ул. Свердлова/ул. Красная Набережная, 99-101/ 100-102 в Кировском районе г. Астрахани, площадью 13209 кв.м, запретить управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области регистрировать сделки связанные с отчуждением спорных объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2013 года заявление администрации о принятии обеспечительных мер по делу N А06-527/2013 удовлетворено. Судом наложен запрет на регистрационные действия, связанные с объектом недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 30:12:01 0170:0116, расположенный по ул.Свердлова/ул. Красная Набережная, 99-101/ 100-102 в Кировском районе г. Астрахани, площадью 13209 кв.м. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области регистрировать сделки связанные с отчуждением объекта недвижимости: земельного участка, кадастровый номер 30:12:01 0170:0116, расположенного по ул. Свердлова/ул. Красная Набережная, 99-101/ 100-102 в Кировском районе г. Астрахани, площадью 13209 кв.м.

ООО "Флагман" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители Администрации г.Астрахани, обществу с ограниченной ответственностью "ИнфоМаркет", управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечении иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходить из того, что обеспечительные меры применяются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности обеспечительных мер.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 09.07.2003 года N 11, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования заявителя непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия ее судом ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9, 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайствуя о принятии по делу обеспечительной меры в виде запрета совершать регистрационные действия, связанные с земельным участком, кадастровый номер 30:12:01 0170:0116, расположенным по ул. Свердлова/ул. Красная Набережная, 99-101/ 100-102 в Кировском районе г.Астрахани, площадью 13209 кв.м, запрета регистрировать сделки связанные с отчуждением спорных объектов недвижимого имущества обусловлено наличием доказательств совершения действий, направленных на последующий перевод прав арендатора, совершение других сделок со спорным земельным участком, что может привести к необходимости привлечения к участию в деле новых лиц, обращения администрации с новыми исками, что сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительной меры, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ходатайство о принятии обеспечительной меры связано с предметом спора и является обоснованным, направлено на сохранение существующего положения сторон на момент рассмотрения спора, и сделал вывод, что не принятие данных мер может затруднить исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Предметом заявленных требований по настоящему делу является признание недействительным постановления Администрации г.Астрахани от 01.07.2007 N 3104 "О предоставлении ООО "Рынок Большие Исады" земельных участков, в том числе земельного участка площадью 13209 кв.м, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Свердлова/ул. Красная Набережная, 99-101/100-102, а также ничтожность договора купли - продажи от 29.08.2007 указанного земельного участка, заключенного с ООО "Рынок Большие Исады".

Исходя из изложенного, следует, что испрашиваемая администрацией обеспечительная мера, соотносится с предметом настоящего спора, соразмерна ему и может обеспечить исполнение решения по настоящему делу в будущем.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено наличие оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия испрашиваемой администрацией меры по обеспечению заявления, а именно, затруднение или невозможность исполнения судебного акта в будущем в случае удовлетворения требований администрации и причинение значительного ущерба последней.

Подателем апелляционной жалобы данные обстоятельства не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения о принятии обеспечительных мер, не имеется. Выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу ООО "Флагман" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2013 года по делу N А06-527/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Жевак И.И.

Судьи

Александрова Л.Б. Борисова Т.С.