Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 13АП-5411/13

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2013 г.

Дело N А21-8939/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5411/2013) общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНАЯ ЛИЦА" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2012 по делу N А21-8939/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "ЗАПАДНАЯ ЛИЦА", место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Согласия, д. 29, 3, ОГРН 1043902819399

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Западная лица" (далее - заявитель, Общество, ООО "Западная лица") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - административный орган, Управление) N 27-12/1144П от 13.09.2012 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 30.11.2012 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 30.11.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на отсутствие вины, поскольку Общество не располагало информацией о закрытии паспорта сделки, а также на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела без участия представителя в отсутствие надлежащего уведомления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Западная лица" г.Калининград заключило 25.11.2010 г. с UAB "SCA PACKAGING" (Литва) (далее - нерезидент) контракт N 600 (далее - Контракт) на поставку нерезидентом товара на сумму 500 000,00 евро, сроком действия до 31.12.2015 года.

На основании контракта в марте 2011 года Обществом в Калининградском филиале ОАО "Промсвязьбанк" (далее Банк) оформлен паспорт сделки N 11030007/3251/0008/2/0 (далее - ПС).

Согласно информации, представленной Санкт-Петербургским филиалом ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" от 27.08.2012 года исх. N 02-04/2970 (вх. N 4424 от 05.09.2012 года), общество представило заявление в Калининградский филиал ОАО "Промсвязьбанк" о переводе контракта на расчетное обслуживание в Санкт-Петербургский филиал ОАО "Промсвязьбанк", в связи с чем 16.09.2011 года банком был закрыт ПС N 11030007/3251/0008/2/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту Общество 20.09.2011 ввезло в РФ товар по ДТ N 10226200/200911/0023499 на сумму 7286,60 евро, указав ПС, который был закрыт 16.09.2011 года.

В сентябре 2011 года контракт переведен на расчетное обслуживание в Санкт-Петербургский филиал ОАО "Промсвязьбанк", где 30.09.2011 года оформлен ПС N 11090221/3251/0006/2/0.

Согласно данным разделов II и III ведомости банковского контроля по ПС N 11090221/3251/0006/2/0 по состоянию на 06.03.2012 года в рамках Контракта общество ввезло 20.09.2011 года товар в РФ на сумму 7286,60 евро, платежи на счет нерезидента после 16.09.2011 не осуществляло.

В ходе осуществления контрольных мероприятий по проверке полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям уполномоченное должностное лицо Территориального управления установило, что Общество оформило паспорт сделки по контракту в Санкт-Петербургском филиале ОАО "Промсвязьбанк" ПС N 11090221/3251/0006/2/0 только 30.09.2011 вместо 20.09.2011, что является нарушением пунктов 5.5.3, 3.3, 3.14 Инструкции 117-И.

По данному факту в отношении Общества 09.08.2012 составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

23.09.2012 вынесено постановление о назначении административного наказания N 27-12/1144П, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с правомерностью привлечения к административной ответственности и обжаловало постановление административного органа в суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказано событие административного правонарушения и вина Общества, соблюдена процедура при привлечении Общества к административной ответственности, суд не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 4 названной статьи по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона N 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 11 статьи 23 Закона N 173-ФЗ установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция ЦБ РФ N 117-И) утвержден порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок.

Особенности перевода контракта (кредитного договора) в случае реорганизации банка ПС определены главой 5 Инструкции N 117-И.

Согласно пункту 5.3 Инструкции N 117-И при реорганизации банка ПС в форме слияния, присоединения к другому уполномоченному банку, разделения, выделения банк ПС не позднее 30 календарных дней, следующих за датой принятия решения о реорганизации банка ПС, обязан направить письменное уведомление резиденту о необходимости переоформления ПС, ранее оформленного банком ПС.

При этом при переводе контракта (кредитного договора) на расчетное облуживание в банк-правопреемник, вновь созданный в результате реорганизации банка ПС в форме слияния, присоединения надлежит руководствоваться пунктом 5.5 Инструкции N 117-И, при переводе контракта (кредитного договора) на расчетное обслуживание в уполномоченный банк, не являющийся банком-правопреемником, вновь созданным в результате реорганизации банка ПС в форме слияния, присоединения, следует руководствоваться пунктом 5.6 Инструкции N 117-И.

Как следует из материалов дела, уведомление о реорганизации банка ПС направлено в адрес Общества посредством системы "Банк-Клиент, однако указанное уведомление не содержит информации, является ли вновь созданный уполномоченный банк банком-правопреемником или нет.

При этом уведомление содержит указание о том, что дата заявления на перевод клиентом не ставится (л.д.96 тома 1).

Согласно сведениям Санкт-Петербургского филиала ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" от 27.08.2012 исх. N 02-04/2970 Общество представило заявление в Калининградский филиал ОАО "Промсвязьбанк" о переводе контракта на расчетное обслуживание в Санкт-Петербургский филиал ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

Информация о том, что Санкт-Петербургский филиал ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" является банком-правопреемником Калининградского филиала ОАО "Промсвязьбанк" содержится только в постановлении административного органа.

Соответственно, при переводе паспорта сделки Обществу надлежало руководствоваться пунктом 5.5 Инструкции N 117-И.

Вместе с тем, указанный пункт Инструкции регламентирует действия всех заинтересованных лиц: клиента (пункт 5.5.1), банка ПС (пункт 5.5.2), банка-правопреемника (пункт 5.5.3).

Общество, являясь резидентом, представило в банк ПС заявление о переводе, в котором помимо сведений, установленных пунктом 4.2 Инструкции, указало полное наименование банка-правопреемника, то есть совершило все необходимые действия в соответствии с пунктом 5.5.1 Инструкции N 117-И.

Исходя из формулировки положений пунктов 5.5.2 и 5.5.3 Инструкции N 117-И можно сделать вывод, что оставшиеся действия должны быть совершены банком ПС и банком-правопреемником, поскольку они располагают всеми необходимыми документами.

При переводе контракта в случае реорганизации банка ПС закрытие паспорта сделки банком ПС осуществляется в случаях: если уполномоченный банк не является правопреемником (пункт 5.6), и при непредставлении резидентом заявления в соответствии с требованиями, установленными пунктами 4.1 - 4.3 настоящей Инструкции (пункт 5.7)

Доказательств нарушения Обществом пункта 5.7 Инструкции N 117-И, что явилось бы основанием для закрытия паспорта сделки, в материалы дела не представлено.

Абзац второй пункта 5.9 указанной Инструкции возлагает на банк-правопреемник обязанность по оформлению ПС по соответствующему контракту в порядке, установленном подпунктом 5.5.3 пункта 5.5 Инструкции.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о недоказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку дата в заявлении о переводе контракта проставлялась банком, доказательств уведомления Общества как о нарушениях, повлекших закрытие паспорта сделки, так и о факте и дате закрытия паспорта сделки суду не представлено, соответственно, Общество могло не знать о закрытии паспорта сделки.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, применительно к сложившейся ситуации и положениям главы 5 Инструкции N 117-И, судебная коллегия ставит под сомнение правомерность требований административного органа о соблюдении заявителем положений главы 3 Инструкции N 117-И, что свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.

С 01.10.2012 вступила в силу Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), глава 15 которой определяет особенности перевода паспортов сделок в случае реорганизации банка ПС или закрытия филиала уполномоченного банка, являющегося банком ПС.

Пунктом 15.2 Инструкции определено, что реорганизуемый банк ПС передает в банк-правопреемник в согласованные с ним порядке и сроки, но не позднее 10 рабочих дней после даты внесения сведений в Книгу государственной регистрации кредитных организаций о государственной регистрации банка-правопреемника либо о закрытии филиала уполномоченного банка, являющегося банком ПС (далее - дата внесения сведений в КГРКО), находящиеся у них на обслуживании и незакрытые ПС по контрактам (кредитным договорам), ведомости банковского контроля по таким ПС в форматах, установленных приложениями 8 и 9 к настоящей Инструкции, досье валютного контроля по всем ПС, подлежащим на дату внесения сведений в КГРКО хранению в соответствии с требованиями настоящей Инструкции (в том числе по закрытым ПС на дату внесения сведений в КГРКО, срок хранения которых не истек).

Не позднее 10 рабочих дней после даты передачи документов в соответствии с пунктом 15.2 настоящей Инструкции банк-правопреемник вносит в раздел 4 переданных ему ПС сведения в соответствии с порядком, установленным приложением 4 к настоящей Инструкции. При этом все остальные данные, указанные в ПС, включая номер ПС, остаются неизменными (пункт 15.3).

Не позднее двух рабочих дней после даты внесения в ПС сведений, указанных в пункте 15.3 настоящей Инструкции, банк-правопреемник направляет ПС резиденту (пункт 15.4).

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом положений Инструкции N 138-И при переводе паспортов сделок в случае реорганизации банка ПС или закрытия филиала уполномоченного банка, являющегося банком ПС, обязанность по соблюдению срока оформления паспорта сделки возложена на банк, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности с учетом правила части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, административным органом не доказано ни событие административного правонарушения, ни вина Общества, что в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и согласно части 2 статьи 211 АПК РФ влечет отмену оспариваемого постановления.

При изложенных выше выводах доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности не могут повлиять на позицию суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает их несостоятельность, поскольку Общество было поставлено в известность о составлении протокола об административном правонарушении 09.08.2012 в 15.00 (письмо от 04.07.2012 N 35-06-08/2374) и рассмотрении дела об административном правонарушении (определение административного органа об отложении рассмотрения дела об АП на 13.09.2012 в 10.00), что подтверждается уведомлениями (л.д.68,105).

Таким образом, составление административным органом протокола по делу об АП и рассмотрение дела в отсутствие уполномоченного представителя Общества отвечает требованиям части 2 статьи 25.1, части 4.1 статьи 8.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области N 27-12/1144П от 13.09.2012 о привлечении ООО "Западная лица" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30 ноября 2012 года по делу N А21-8939/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 13.09.2012 по делу об административном правонарушении N 27-12/1144П о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНАЯ ЛИЦА" (236029, г. Калининград, ул. Согласия, д. 29, 3, ОГРН 1043902819399) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

О.И. Есипова

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова