Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 06АП-421/13

г. Хабаровск

25 апреля 2013 г.

А37-3015/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании: представители сторон не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана

на решение от 27.11.2012 по делу N А37-3015/2012

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Поповой С.И.,

по иску Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана

к обществу с ограниченной ответственностью "Магаданпроект"

о расторжении муниципального контракта от 06.04.2012 N 060011200004 и взыскании 36 400 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ИНН 4909013773, ОГРН 1054900003366, далее - Департамент САТЭК мэрии г. Магадана) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магаданпроект" (ИНН 4909075219, ОГРН 1024900962811, далее - ООО "Магаданпроект") о расторжении муниципального контракта от 06.04.2012 N 060011200004, заключенного на разработку проектной документации на строительство здания центрального кислородного пункта на территории города Магадана, и взыскании 36 400 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Решением от 27.11.2012 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано в полном объеме.

Департамент САТЭК мэрии г. Магадана, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.11.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указав в обоснование на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, разработанная ответчиком проектная документация не соответствует выданным техническим условиям; выданные ответчику технические условия предусматривают точку присоединения - ТП-70, что не учтено последним при принятии проектного решения; заявитель полагает, что Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская больница", получив от открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" технические условия на постоянное присоединение центрального кислородного пункта к наружным сетям электроснабжения, подтвердило свое несогласие с принятыми проектными решениями ответчика; проектные решения должны быть согласованы и утверждены заказчиком (истцом); считает, что ни мэрия города Магадана, ни Департамент САТЭК мэрии г. Магадана не являются правообладателями земельного участка и балансодержателями здания больницы.

Представители Департамента САТЭК мэрии г. Магадана, ООО "Магаданпроект", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились; ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, на основании решения котировочной комиссии по размещению муниципального заказа, оформленного протоколом от 21.03.2012 N 2 (том 1, л.д. 55-57) между Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана (заказчик) и ООО "Магаданпроект" (исполнитель) 06.04.2012 заключен муниципальный контракт N 060011200004 (том 1, л.д. 7-11, 107-110).

В силу пункта 1.1 вышеназванного контракта исполнитель обязался выполнить муниципальный заказ "Разработка проектной документации на строительство здания центрального кислородного пункта в целях создания условий для оказания медицинской помощи населению на территории городского округа "Город Магадан" в 2012 году", согласно Заданию на проектирование (Приложение N 1, том 1, л.д. 12-13, 111-112), а заказчик - принять и оплатить результат проектных работ.

Цена контракта составляет 400 000 рублей, налогом на добавленную стоимость не облагается (пункт 2.1).

В разделе 3 вышеуказанного муниципального контракта установлены сроки и условия выполнения работ.

Пунктом 3.1 стороны согласовали календарные сроки выполнения работ: начало работ - с момента подписания контракта, окончание работ - в течение 25-и календарных дней с даты подписания контракта.

Заказчик обязан передать исполнителю задание на проектирование и иные исходные данные, указанные в задании; оплатить исполнителю цену контракта; оказывать содействие исполнителю в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 4.2).

В соответствии с заданием на проектирование заказчик предоставляет следующие исходные данные: акт размещения центрального кислородного пункта; технические условия на подключение к источникам теплоснабжения, электроснабжения, заземления; материалы инженерных изысканий площадки строительства центрального кислородного пункта (пункт 15 задания).

В состав проектной документации входит: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; электроснабжение; отопление, вентиляция; тепловые сети с резервным источником; технологические решения; графическая часть (пункт 13 задания).

В разделе 5 контракта определены порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 контракта при завершении работ исполнитель передает заказчику по акту сдачи-приемки проектную документацию, а заказчик обязуется принять работу в течение 10-ти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки отчетных документов, и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке. В случае отказа от приемки проектной документации, заказчиком составляется акт с мотивированным перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать от исполнителя возмещения причиненных убытков. Сторона, для которой стало невозможным выполнение своих обязательств, должна в течение пяти суток по телефаксу (телексу, телеграфу) известить другую сторону о наступлении и прекращении обстоятельств, препятствующих выполнению обязательств по контракту (пункты 6.4, 6.6).

В случае неисполнения или просрочки исполнения исполнителем обязательства, исполнитель возвращает заказчику полученные средства, возмещает убытки, а также заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,1 % от стоимости контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 6.7).

На основании пункта 8.3 контракт, может быть, расторгнут по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным контрактом и гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в установленные сроки проектная документация ответчиком не передана.

Департамент САТЭК мэрии г. Магадана 23.07.2012 направил в адрес ответчика письмо от 20.07.2012 N 4872 (том 1, л.д. 29-33) с просьбой в пятидневный срок с момента получения письма, подписать соглашение о расторжении муниципального контракта от 06.04.2012 N 060011200004 и уплатить 32 000 рублей неустойки за период с 02.05.2012 по 20.07.2012.

Письмом от 01.08.2012 N 110 (том 1, л.д. 37, 115) ООО "Магаданпроект" направило истцу выполненную проектную документацию, акт от 01.08.2012 N 10 и счет-фактуру от 01.08.2012 N 15.

Истец письмом от 03.08.2012 N 5234 (том 1, л.д. 38, 121) вернул вышеуказанные документы ответчику с указание на несоответствие проектной документации заданию на проектирование.

Поскольку требование истца о расторжении муниципального контракта и уплате неустойки оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, Департамент САТЭК мэрии г. Магадана обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Следовательно, правоотношения сторон по муниципальному контракту от 06.04.2012 N 060011200004 регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, а также общими положениями об обязательствах.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Статьей 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об угрожающих невозможностью своевременного выполнения работ обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела (письма от 09.04.2012 N 93, от 10.05.2012 N 2946, от 04.07.2012 N 4394, от 31.07.2012 N 109, от 08.08.2012 N 115, от 13.08.2012 N 116, от 09.09.2012 N 117, том 1, л.д. 34-36, 113-114, 116, 118-120, 147), ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой предоставить следующую документацию: решение органа местного самоуправления или застройщика о разработке проектной документации; утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке Градостроительный план земельного участка, предоставляемого для размещения объекта капитального строительства; сведения о категории земель, на которых будет располагаться объект капитального строительства; отчетную документацию по результатам инженерных изысканий; технические условия, предусмотренные заданием на проектирование на подключение проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования с эскизами в точке подключения узлов (сети: отопления, канализации, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, снабжения кислородом, аварийного обеспечения электроснабжением); акт размещения центрального кислородного пункта.

Между тем надлежащие технические условия переданы ответчику в ноябре 2012 года.

Таким образом, неисполнение ответчиком договорного обязательства в установленный в муниципальном контракте срок находится в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств, в то время как ответчиком приняты все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения договорных обязательств.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче в разумный срок документов, необходимых ООО "Магаданпроект" для подготовки проектной документации.

Довод заявителя о том, что разработанная ответчиком проектная документация не соответствует выданным техническим условиям, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Необходимо отметить, что проектные решения, принятые ответчиком соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (том 2, л.д. 17-24).

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения муниципального контракта, поскольку нарушение исполнителем сроков выполнения работ обусловлено действиями (виной) заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки выполнения обязательств вследствие невыполнения истцом встречных обязательств по предоставлению исходных данных, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании 36 400 рублей неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и могли бы повлиять на законность и обоснованность решения.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 27.11.2012 по делу N А37-3015/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев