Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 06АП-1937/13

г. Хабаровск

24 апреля 2013 г.

А80-414/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании: без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

на определение от 19 февраля 2013 года

по делу N А80-414/2012

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Прохоровым А.А.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интранс"

о принудительной ликвидации

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Чукотскому АО, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о принудительной ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Интранс" (ОГРН 1089847363187; далее - ООО "Интранс", общество).

Требования о ликвидации общества основаны на положениях статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 25 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации и мотивированы тем, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержится заведомо ложная информация в отношении адреса места нахождения постоянного действующего исполнительного органа ООО "Интранс", поскольку по адресу регистрации - Чукотский автономный округ, Шмидтовский район, пос. Ленинградский, 15 - общество не находится; общество не является ни пользователем (арендатором) муниципального имущества, ни собственником недвижимого имущества на территории Чукотского автономного округа, информация о зарегистрированных сделках в органах регистрации отсутствует.

Определением от 19.02.2013 заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Чукотскому АО оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанный судебный акт как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; указывает на отсутствие правовых оснований для оставления заявления о ликвидации ответчика без рассмотрения. По мнению заявителя, суд первой инстанции при рассмотрении дела, установив, что ООО "Интранс" отвечает признакам недействующего юридического лица, должен был руководствоваться положениями пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании апелляционной инстанции не принимали.

Апелляционная жалоба налогового органа рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения от 19.02.2013 в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67), в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Интранс" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1089847363187.

Учредителем (участником) общества является Трофимова И.В., лицом, обладающим правом без доверенности действовать от имени общества, является генеральный директор общества Яковлев В.Ю. Размер уставного капитала общества составляет 10 000 руб. (выписка из ЕГРЮЛ от 17.12.2012 N 1055).

30.03.2010 единственным учредителем ООО "Интранс" Трофимовой И.В. принято решение N 5 о внесении изменений в Устав общества в части изменения места нахождения юридического лица. Местом нахождения общества согласно решению принято считать: 689365, Российская Федерация, Чукотский автономный округ, Шмидтовский район, п. Ленинградский, д. 15.

08.04.2010 Межрайонной инспекцией ФНС N 15 по Санкт-Петербургу на основании заявления генерального директора общества Яковлева В.Ю. от 01.04.2010 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (в сведения об адресе места нахождения общества: 689215, Чукотский АО, Шмидтовский район, п. Ленинградский, 15), принято решение о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган.

19.04.2010 в ЕГРЮЛ внесены сведения о поступлении регистрационного дела из другого регистрирующего органа в Межрайонную ИФНС России N 1 по Чукотскому АО (выписка из ЕГРЮЛ от 17.12.2012 N 1055).

В рамках проведения мероприятий по контролю законодательства о государственной регистрации юридических лиц, налоговым органом направлены запросы о предоставлении сведений о месте нахождения общества по указанному в ЕГРЮЛ адресу, об имуществе ООО "Интраст", а также о предоставлении последнему в аренду или по иным основаниям помещения, находящегося по адресу: 689215, Чукотский АО, Шмидтовский район, п. Ленинградский, 15.

Из писем ГП Чукотского АО "Чукоттехинвентаризация" от 17.10.2012 N 0114/0967, Чукотского отдела Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 21.09.2012 N 14-17/817, Управления финансов, экономики и имущественных отношений Иультинского муниципального района от 10.10.2012 N 04-08/1201, ООО "Интранс" не является пользователем (арендатором) муниципального имущества, не является собственником недвижимого имущества на территории Чукотского АО, информация о зарегистрированных сделках в органах регистрации отсутствует.

Кроме того, материалами дела установлено, что последняя операция по единственному счету N 40702810200280002667, открытому ООО "Интранс" в С-Петербургском филиале ОАО "Тверьуниверсалбанк" 25.11.2008, проведена обществом 14.04.2010.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации ООО "Интранс", общество не представляло документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций по банковским счетам, пришел к выводу о том, что общество фактически прекратило свою деятельность.

Также судом установлено, что налоговым органом не принимались решения о предстоящем исключении общества, фактически прекратившего деятельность, из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами и не оспариваются заявителем.

В обжалуемом судебном акте арбитражный суд первой инстанции правомерно сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 4 Информационного письма от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой по основаниям, указанным в части 2 статьи 61 ГК РФ, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

Вместе с тем, поскольку с учетом установленных арбитражным судом первой инстанции фактических обстоятельств, положения пункта 2 статьи 61 ГК РФ, на которые сослался налоговый орган, инициировав в суд настоящее заявление, в рассматриваемом споре не применимы (указанное не опровергается заявителем в апелляционной жалобе); налоговый орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц во внесудебном порядке, оставление заявления без рассмотрения по правилам пункта 1 части 4 статьи 148 АПК РФ не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 - 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание следующее.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом.

Таким образом, поскольку из материалов дела не усматривается наличие у ООО "Интранс" имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, подача налоговым органом заявления в суд о признании банкротом отсутствующего должника является невозможной.

Следует отметить, что ссылка налогового органа на позицию Федеральной налоговой службы, изложенную в Письме Минфина России и ФНС России от 18.06.2009 N МН-20-6/812, не может быть принята судом во внимание, поскольку противоречит пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, по смыслу которого допускается исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Исходя из вышеизложенного, определение суда первой инстанции от 19.02.2013 подлежит отмене по основанию пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.02.2013 по делу N А80-414/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить.

Производство по делу N А80-414/2012 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц