Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 07АП-1934/13

г. Томск

24 апреля 2013 г.

Дело N А27-20613/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л. В. Шейерман,

при участии

от истца: О. В. Шипиловой, доверенность от 14.05.2012 года,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2013 по делу N А27-20613/2012 (судья Л. С. Тимошенко)

по иску Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника"

о возмещении сумм пособий по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12 (далее - Фонд) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника" (далее - МБУЗ "Городская поликлиника") 73 679,74 руб. расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Требование Фонда мотивировано выявлением нарушений Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н), при оформлении листков нетрудоспособности гражданам, что повлекло повышенные расходы на страховое обеспечение, выплаченное работодателями указанных лиц.

На основании пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Фонд в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что ответственность медицинской организации за выдачу листков нетрудоспособности с нарушением установленного порядка и право Фонда на предъявление иска о возмещении средств социального страхования предусмотрены пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ). Суд необоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что в соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.1994 года N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2012 года Фондом проведена выездная проверка МБУЗ "Городская поликлиника". По результатам данной проверки составлен акт N 12, согласно которому установлены факты выдачи медицинской организацией листков нетрудоспособности с нарушением Порядка N 624н:

1.Листок нетрудоспособности ЛН 039996027707, выданный Никулушкиной Р.С.21.03.2012, закрыт с нарушением п.5 Порядка (осмотр больного 29.03.2012 г. "авансом" без повторного осмотра больного врачом, листок нетрудоспособности продлен на 30.03.2012 г., к работе - с 31.01.2012);

2. Листок нетрудоспособности ЛН 027993494406, выданный Степановой С.Н. 31.01.2012, единолично продлен врачом на срок свыше 15 дней (с 25.02.2012 г. по 05.03.2012 г. в нарушение п.13 Порядка;

3. Листок нетрудоспособности ЛН 027809634937, выданный Темербулатовой Н.А. 06.01.2012 года, продлен без личного осмотра больного врачом 04.01.201. и 07.01.2012, с 04.01.2012 по 12.01.2012, в нарушение п.5 Порядка;

4. Листок нетрудоспособности ЛН 0011865943351, выданный Ложкиной О.К., 21.07.2011 единолично продлен фельдшером на срок свыше 10 дней с 04.07.2012 по 21.07.2012- 18 дней, в нарушение п. 12 Порядка;

5. Листок нетрудоспособности ЛН 003289452785, выданный Плотникову А.В. 02.08.2011, выдан за прошедшие дни без решения врачебной комиссии (в корешке ЛН указана дата выдачи листка нетрудоспособности 02.08.2011, в амбулаторной карте запись от 01.08.2011 г., в бланке листка нетрудоспособности дата выдачи 01.08.2011 в нарушение п. 14 Порядка;

6. Листок нетрудоспособности ЛН 003289672375, выданный Сарыпову М.З. 02.08.2011, выдан за прошедшие дни без решения врачебной комиссии (в корешке ЛН указана дата выдачи листка нетрудоспособности 02.08.2011, в амбулаторной карте запись от 01.08.2011 г., в бланке листка нетрудоспособности дата выдачи 01.08.2011 г., в нарушение п. 14 Порядка;

7. Листок нетрудоспособности ЛН 039990627282, выданный Устюжанину Г.Г. 10.02.2012, продлен за прошедшее время без решения врачебной комиссии (у больного имеется нарушение режима- 14.02.2012 Устюжанин Г.Г. не явился на прием, явился 18.02.201., в медицинской карте амбулаторного больного и в журнале клинико-экспертной работы отсутствует запись о проведении врачебной комиссии 18.02.2012 в нарушение п. 14 Порядка;

8. Листок нетрудоспособности ЛН 039992208950, выданный Романенко В.В. 29.02.2012, закрыт "авансом", без повторного осмотра больного врачом (осмотр больного 07.03.2012, продлен ЛН на 08.03.2012, к работе - 09.03.2012, в нарушение п.5 Порядка;

9. Листок нетрудоспособности ЛН 039990715060, выданный Вырвич А.В. 13.02.2012, единолично продлен врачом на срок свыше 15 дней (с 14.02.2012 по 20.03.2012 - с 30.01.2012 временная нетрудоспособность, на 14.02.2012 - 16 дней, в нарушение п. 13 Порядка.

Расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности по указанным листкам нетрудоспособности в размере 73 679,74 руб. произведены за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Направленные ответчику Фондом претензии о возмещении средств обязательного социального страхования, выплаченных по выданным с нарушением установленного порядка листкам нетрудоспособности, оставлены без ответа.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал выводы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходованием средств Фонда, так как отношения по расходованию средств фонда обязательного социального страхования возникают между страховщиком и страхователем, а также отсутствии нецелевого расходования средств социального страхования в связи с наличием оснований для выдачи спорных листков нетрудоспособности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, пункта 1 Порядка документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

Таким образом, основанием выплаты пособия по нетрудоспособности является юридический факт (страховой случай) - наступление нетрудоспособности, который подтверждается листком нетрудоспособности.

Выплаты из средств фонда социального страхования произведены в связи с наступлением страховых случаев (нетрудоспособности), неправильное оформление которых не лишает их этого статуса.

Вследствие расходования средств на надлежащие цели отсутствует критерий противоправности в действиях лечебного учреждения, следовательно, и основание для привлечения его к ответственности в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение), выплата пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Частью 3 пункта 18 Положения предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные страхователем с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, страховщиком-Фондом к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Аналогичное правило закреплено в Методических указаниях о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81 (пункт 26).

С учетом изложенного отношения по зачету спорных сумм, выплаченных в качестве пособий с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Лечебное учреждение в настоящем споре не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листков нетрудоспособности обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве основания возникновения расходов, произведенных истцом.

При таких обстоятельствах Фонду на законном основании отказано в удовлетворении иска о взыскании 73 679 руб. 74 коп. расходов на страховое обеспечение.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о праве страховщика обратиться с требованием к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности не опровергает выводы суда первой инстанции по настоящему спору. Данное обстоятельство также не освобождает истца от обязанности доказывания причинно-следственной связи между действиями медицинского учреждения и возникшими убытками.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствие со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2013 по делу N А27-20613/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н. В. Марченко