Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 09АП-11917/13

г. Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-155302/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Сабировой М.Ф., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коммуникации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 г. по делу N А40-155302/12, принятое судьей Акименко О.А. (шифр 89-530)

по иску ООО "Электроавтоматика" (ОГРН 1065001029257)143912, Московская обл., Балашихинский р-н, г. Балашиха, Объездное шоссе, д.12

к ООО "Коммуникации" (ОГРН 1047808014935)198095, г. Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 10

о взыскании денежных средств в размере 622.274 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31.536, 02 руб. по договору N ЭлА/Комм-002 от 26.12.2008 г., денежных средств в размере 62.727 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.781 руб. 32 коп. по договору N ЭлА/Комм-004 от 25.02.2009 г.

При участии в судебном заседании:

От истца: Троицкий Г.В. по доверенности от 06.11.2012;

От ответчика: Максименко А.В. по доверенности от 28.01.2013.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Электроавтоматика" с исковым заявлением к ООО "Коммуникации" о взыскании задолженности в размере 622 274,57 руб. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 536 руб. 02 коп. по договору N ЭлА/Комм-002 от 26.12.2008 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 781 руб. 32 коп. по договору N ЭлА/Комм-004 от 25.02.2009 г. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 г. по делу N А40-155302/12 взыскано с ООО "Коммуникации" в пользу ООО "Электроавтоматика"

задолженность в размере 622.274 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42.317 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Коммуникации" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Коммуникации"(ответчик) и ООО "Электроавтоматика"(истец) были заключены договора поставки N ЭлА/Комм-001 от 26.12.2008 г., договор субподряда N ЭлА/Комм-002 от 26.12.2008 г. по Объекту ПС "РПП-2", а также договор поставки N ЭлА/Комм-003 от 25.02.2008 г., договор субподряда N ЭлА/Комм-004 от 25.02.2008 г. по Объекту ПС "Пошехонье".

В соответствии с договором N ЭлА/Комм-002 от 26.12.2008 г. ответчик обязан выполнить комплекс работ по монтажу, наладке и вводу в эксплуатацию систем внутриобъектовой и внешней связи (система громкоговорящей связи, система внутри объектовой связи (DECT), система внешней связи (АТС) по объекту ПС 220 кВ "РПП-2".

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определена Приложением N 1 и составляет 1.599.038,84 руб. Стоимость работ по договору является твердой.

В соответствии с п. 2.4.1 договора истец перечислил в адрес ответчика аванс в размере 302.525,54 руб., что подтверждается платежным поручением N 1152 от 29.12.2008 г.

Между сторонами 06.12.10г. заключено соглашение о расторжении договора поставки N ЭлА-Комм-003 от 25.02.2009 г., в соответствии с которым сумма в размере 990.910,5 руб. считается оплатой по договору N ЭлА/Комм-002.

Также между сторонами 13.12.10г. заключено соглашение о расторжении договора субподряда N ЭлА-Комм-004 от 25.02.2009 г., на основании которого суммы в размере 263,157,9 руб. по платежному поручению N 154 от 29.12.2008 г. и 42.444,9 руб. по платежному поручению N 367 от 03.11.2009 г., итого в общей сумме 305.602,8 руб. считается оплатой по Договору N ЭлА/Комм-002.

Указанные обстоятельства подтверждаются, подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов от 24.12.2010 г., в соответствии с которым задолженность ответчика по договору N ЭлА/Комм-002 составляет 1.599.038,84 руб. и актом сверки взаимных расчетов от 24.12.2010 г., в соответствии с которым ответчик признает задолженность в размере 62.727,70 руб. по договору N ЭлА-Комм-004 от 25.02.2009 г.

Письмом N 12-05/1113 от 26.10.12г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора подряда N ЭлА/Комм-002 от 26.12.2008 г. с 25.10.2012 г. в связи с невыполнением работ по договору, а также с требованием произвести возврат аванса по договору в размере 1.599.038,84 руб.

Письмом от 09.11.2012 г. исх. N 10-11/12 ответчик указал, что против расторжения договора подряда N ЭлА/Комм-002 от 26.12.2008 г. не возражает, при этом указал, что им были выполнены работы на сумму 622.274,57 руб. по акту N 1 от 13.09.2010 г., которые были приняты, в связи с чем возврату истцу подлежит сумма в размере 976.764,27 руб. возврат которой ответчик гарантирует.

Согласно платежному поручению N 27 от 15.01.2013 г. ответчик перечислил истцу 976.764,27 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в принятии в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт выполнения ответчиком работ по одностороннему акту N 1 от 13.09.2010 г. на сумму 622.274,57 руб., апелляционная инстанции приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком в адрес истца акта N 1 от 13.09.2010 г., в порядке ст. 753 ГК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст. 753 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку ответчик не представил доказательств направления акта N 1 от 13.09.2010 г. в адрес истца и не представил в материалы дела доказательств мотивированного отказа истца от подписания указанного акта, то акт N1 от 13.09.2010 г. не может считаться надлежащим доказательством выполнения ответчиком работ.

Ссылка заявителя на то, что указанный акт принят ответчиком, что, по мнению заявителя, подтверждается подписью работника истца, является необоснованным, поскольку доказательств того, что именно работник истца получил указанный акт, заявителем жалобы не представлено. Также суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие печати организации истца на подписи.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 622.274,57 руб.

Также истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31.536 руб. 02 коп. по договору N ЭлА/Комм-002 от 26.12.2008 г. и 10.781 руб. 32 коп. по договору N ЭлА/Комм-004 от 25.02.2009 г., на основании ст. 395 ГК РФ, является правомерным и обоснованным, расчет судебной коллегией проверен, данное требование подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 740, 753 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 г. по делу N А40-155302/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Коммуникации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

М.Ф. Сабирова Б.П. Гармаев