Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 12АП-1801/13

г. Саратов

24 апреля 2013 г.

Дело N А12-28861/12

Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А.. Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ИнвестКомпани" (ул. Рабоче-Крестьянская, д. 16, г. Волгоград, 400074, ОГРН 5077746722610, ИНН 7706656598),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2012 года по делу N А12-28861/2012, судья Нехай Ю.А.,

по общества с ограниченной ответственностью "РЭС Энергосбыт" (ул. Рабоче-Крестьянская, 22, г. Волгоград, ОГРН 1053477322370, ИНН 3442080664)

к открытому акционерному обществу "ИнвестКомпани" (ул. Рабоче-Крестьянская, д. 16, г. Волгоград, 400074, ОГРН 5077746722610, ИНН 7706656598),

о взыскании 1 921 121 руб. 14 коп.,

без участия в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "ИнвестКомпани" (почтовое уведомление N 98157 приобщены к материалам дела), общества с ограниченной ответственностью "РЭС Энергосбыт" (отчет о публикации судебного акта от 26.03.2013 г.).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭС - Энергосбыт" (далее - ООО "РЭС-Энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ИнвестКомпани" (далее - ОАО "ИнвестКомпани", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства N 255 от 17.11.2008 в размере 1 921 121 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2012 по делу N А12-28861/2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "ИнвестКомпани" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва ООО "РЭС-Энергосбыт" в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей открытого акционерного общества "ИнвестКомпани", общества с ограниченной ответственностью "РЭС Энергосбыт", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем от 17.11.2008 N 255.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора по своевременной оплате оказанных услуг.

Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

17.11.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (арендодатель) и открытым акционерным обществом "ИнвестКомпани" заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 255.

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, следующие транспортные средства: "Toyota Сатту", гос.гомер М 765 ХМ и "Mitsubishi Galant", гос.гомер М339ХТ.

Арендованное имущество передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 17.11.2008 (т. 1 л.д. ).

Согласно п.3.1 договора арендная плата составляет 133 224 руб. 23 коп. в месяц и НДС в размере 20 322 руб. 34 коп.

Общая сумма арендных платежей за весь период действия договора составляет 1 598 690 руб.76 коп., включая НДС в размере 243 868 руб. 08 коп.

Пунктом 3.2. договора, арендная плата перечисляется ответчиком на расчетный счет истца ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортных средств.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.07.2009 к договору стороны исключили из договора пп.2 следующего содержания; "Mitsubishi Galant, гос.гомер М339ХТ", кроме того стороны согласовали, что арендная плата по договору составляет 90 749 руб. 32 коп. в месяц, включая НДС в размере 13 843 руб. 12 коп.

Дополнительным соглашением N 2 от 15.10.2009 к договору стороны включили в договор пп.2 следующего содержания: "Mitsubishi Galant, гос.гомер М339ХТ", кроме того, стороны согласовали, что арендная плата по договору составляет 133 224 руб. 23 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением N 3 от 20.12. 2009 к договору стороны исключили из договора пп. 1.1 пункта 1 следующего содержания: "Toyota Сагшу, гос.гомер М765ХМ", кроме того, стороны согласовали, что арендная плата по договору составляет 66 180 руб. 75 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением N 4 от 01.04.2010 к договору стороны дополнили п. 1.1. договора следующей редакцией: "Mitsubishi Galant 2.4", гос.номер М780ВТ; "Mitsubishi Galant 2.4, гос.номер М428ВА", "Mitsubishi Lancer 1.5, гос.номер А285СЕ"; кроме того, согласовали изложить п.3.1. договора в следующей редакции: "С 1 апреля 2010 арендная плата по данному договору составляет 283 339 руб. 99 коп. в месяц, включая НДС в размере 43 221 руб. 35 коп., согласно Приложению N 2.3., Приложению N 2.4., Приложению N 2.5., Приложению N 2.6., являющимися неотъемлемой частью настоящего договор"

Дополнительным соглашением N 5 от 01.12.2010 к договору стороны исключили из договора пп.1 пункта 1 следующего содержания "Mitsubishi Galant, гос.гомер М339ХТ", а также стороны согласовали изложить п.3.1. договора в следующей редакции: "Арендная плата по данному договору составляет 217 259 руб. 24 в месяц, включая НДС в размере 33 125 руб. 99 согласно Приложению N 2.3., Приложению N 2.4., Приложению N 2.5., Приложению N 2.6., являющимися неотъемлемой частью настоящего договора"

Дополнительным соглашением N 6/1 от 01.10.2011 стороны исключили из договора пп.1 пункта 1 следующего содержания: "Mitsubishi Lancer 1.5, гос.номер А285СИ", а также стороны согласовали изложить п.3.1. договора в следующей редакции: "Арендная плата по данному договору составляет 13 186 руб. 43 коп. в месяц, включая НДС в размере 2 011 руб. 49 коп. согласно Приложения N 2.7., являющимися неотъемлемой частью настоящего договора".

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора аренды и требований статей 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору ответчиком не внесена.

Согласно представленного суду акту сверки взаимных расчетов сторон по договору аренды задолженность ответчика перед истцом составляет 1 921 121 руб. 14 коп.

Размер задолженности, представленный истцом в материалы дела, соответствует условиям договора аренды и правомерно признан судом первой инстанции верным.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности за аренду транспортных средств и оказанные услуги в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 921 121 руб. 11 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовала экономическая необходимость заключать договор аренды, поскольку стоимость подобного рода услуг на рынке существенно ниже, чем установлена договором, подлежит отклонению как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав спорный договор, стороны самостоятельно определили размер стоимости аренды транспортных средств и оказания услуг, что является их правом в соответствии с вышеизложенными нормами.

Кроме того, сторонами согласованы все существенные условия договора, соблюдены условия о форме договора передачи имущества в аренду, переданное в аренду имущество отвечает признакам самостоятельной вещи, в связи с чем спорный договор является заключенным и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 607 - 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С самостоятельным иском о признании данного договора недействительным арендатор не обращался, в связи с чем в соответствии с требованием ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан исполнить принятые на себя обязательства, вытекающие из договора.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "ИнвестКомпани" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, понесенные ОАО "ИнвестКомпани", за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2012 года по делу N А12-28861/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев