Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 02АП-2104/13

г.Киров

23 апреля 2013 г.

А29-11107/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Комимяспром"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2013 по делу N А29-11107/2012 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Комимяспром" (ИНН: 1121012475, ОГРН: 1031101083221)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Комимяспром" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.03.2013 N 25 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2013.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

2) в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

3) в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы было предложено в срок до 05.04.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, а доказательствами о надлежащем извещении заявителя об оставлении его жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагал, поэтому определением от 08.04.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен. Заявитель извещен надлежащим образом.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин