Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-8705/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

N А40-137110/12-94-50

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО НПП "ТЕХНОМЕДИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г. по делу N А40-137110/12-94-50, принятое судьей Лапшиной В.В.,

по заявлению ЗАО НПП "ТЕХНОМЕДИКА" (ОГРН 1027700416072, 129281, г. Москва, Староватутинский проезд, д. 5, стр. 3)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, 123995, г. Москва, ул.Садовая Кудринская, д. 11)

третьи лица: 1) Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 1047796323123, 109074, г.Москва, Китайгородский проезд, д. 7) 2) ООО "Венчурная фармацевтическая компания" (ОГРН 1127746524751, 101000, г.Москва, ул. Покровка, д.1/13/6, стр. 2, оф. 35)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Андреева Н.М. по доверенности от 14.06.2012;
от ответчика:	Жукова Е.С. по доверенности от 21.02.2013 N ИА/6001/13;
от третьих лиц:	1) Носальская А.Н. по доверенности от 24.12.2012 N МД-14699/12; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО НПП "ТЕХНОМЕДИКА" с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы от 03 сентября 2012 года по делу N К-1683/12 (с учетом уточнения заявленных требований).

В качестве третьих лиц привлечены Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и ООО "Венчурная Фармацевтическая Компания".

Решением суда от 30.01.2013 г. в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным, отсутствует.

С решением суда не согласился заявитель - ЗАО НПП "ТЕХНОМЕДИКА" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что аудиозапись, которая велась при вскрытии конвертов могла бы показать была ли ошибка в протоколе вскрытия конвертов или заявка ООО "Венчурная Фармацевтическая Компания" не соответствует конкурсной документации, однако судом было отказано в истребовании аудиозаписи, в связи с этим заявитель был лишен возможности доказать заявленные доводы.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Третье лицо (Министерство промышленности и торговли Российской Федерации) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель третьего лица (ООО "Венчурная Фармацевтическая Компания"), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст.123, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 09.07.2012 г. на сайте wwvv.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0173100009512000209 о проведении Открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по федеральной целевой программе "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу" Конкурс N 35; Заказчик: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации; Уникальный номер закупки 180/13-ФМП-09.07ок.; Лот N 1. НИОКР "Разработка технологии и организация производства экспресс - анализатора гемоглобина на основе одноразовых оптических картриджей" Шифр "3.2-Гемоглобинометр".

До окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе (13.08.2012 г.) было подано две заявки от ЗАО НПП "ТЕХНОМЕДИКА" и ООО "Венчурная Фармацевтическая Компания".

По результатам вскрытия конвертов составлен Протокол N 144в/01-13 от 13.08.2012 г.

Согласно решению конкурсной комиссии, отраженному в Протоколе N 152оц/01-13 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, победителем признано ООО "Венчурная Фармацевтическая Компания", заявке которого присвоен первый номер.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, ЗАО НПП "ТЕХНОМЕДИКА" обратилось в ФАС России с жалобой на действия Конкурсной комиссии при проведении заказчиком конкурса.

На основании указанной жалобы Комиссией ФАС России возбуждено и рассмотрено дело N К - 1683/12 от 03.09.2012 о нарушении законодательства о размещении заказов.

По результатам внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении Заказов и на основании части 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссией ФАС России жалоба ЗАО НПП "ТЕХНОМЕДИКА" признана обоснованной в части нарушения Конкурсной комиссией содержания протокола вскрытия, составленного в ходе проведения Конкурса, в действиях Конкурсной комиссии установлено нарушение части 8 статьи 26 Закона о размещении.

На основании пункта 3 оспариваемого Решения, частей 9, 10 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, в связи с тем, что указанное нарушение не повлияло на результаты размещения заказа, Комиссия решила предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов на основании решения по делу от 03.09.2012 N К-1683/12 не выдавать.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 6 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок. ФАС России вправе осуществлять внеплановые проверки соблюдения заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, в случае поступления информации о совершении должностным лицом заказчика действий, содержащих признаки состава административного правонарушения.

Контроль за соблюдением законодательства о размещении заказов осуществляется в соответствии с положениями статьи 17 Закона о размещении заказов, Административного регламента по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Регламент), утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379.

Согласно пункту 3.6 Регламента ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика при размещении заказа для федеральных нужд федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, оспариваемое решение принято в соответствии с полномочиями антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

На основании части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Конкурсной документацией установлено, что к задачам работы относятся: разработка конструкции и технологии производства Изделия; организация производства Изделия; выпуск установочной серии (опытно-промышленной партии) Изделия (п. 2 Технического задания).

В заявке ООО "Венчурная Фармацевтическая Компания" указаны задачи работы: разработка конструкции и технологии производства Изделия; организация производства Изделия; выпуск установочной серии (опытно-промышленной партии) Изделия (п. 3 формы 4.5 заявки). При этом в заявке ООО "Венчурная Фармацевтическая Компания" представлен перечень, этапы и содержание работ, предлагаемых к выполнению за счет средств федерального бюджета.

Техническим заданием Конкурсной документации установлено, что должны быть разработаны следующие варианты изделия: экспресс-анализатор общего гемоглобина крови портативный; экспресс-анализатор производных гемоглобина портативный; экспресс-анализатор общего гемоглобина крови настольный; экспресс-анализатор производных гемоглобина настольный.

ООО "Венчурная Фармацевтическая Компания" в поданной заявке предложило к разработке следующие варианты изделия: экспресс-анализатор общего гемоглобина крови портативный; экспресс-анализатор производных гемоглобина портативный; экспресс-анализатор общего гемоглобина крови настольный; экспресс-анализатор производных гемоглобина настольный.

Таким образом, ООО "Венчурная Фармацевтическая Компания" предложило к разработке 4 образца изделия.

Информационной картой Конкурсной документации для оценки заявок на участие в конкурсе по критерию "качество работ и квалификация участника конкурса" установлено, в том числе, наличие системы менеджмента качества у участника конкурса по ГОСТ Р ИСО 9001-2008 или по ГОСТ Р ИСО 13485-2004 (Окв).

В заявке ООО "Венчурная Фармацевтическая Компания" указаны сведения о наличии системы менеджмента качества у участника размещения заказа по ГОСТ Р ИСО 9001-2008 или по ГОСТ Р ИСО 13485-2004, а также приложена копия сертификата соответствия системы менеджмента качества стандарту ГОСТ Р ИСО 9001-2008 N РОСС RU.ЦIII00.K00427, и приложение N 1 к сертификату N РОСС RU.ЦШ00.К00427, в соответствии с которым областью сертификации являются: научные исследования и разработки, исследования, производств в области медицины, медицинских технологий, медицинской техники, медицинской аппаратуры и приборов, медицинского инструмента, изделий медицинского назначения, ортопедических изделий и приспособления, медицинской промышленности, фармацевтики, фармацевтических технологий. Фармацевтических препаратов и материалов, фармацевтических продуктов, оборудования для фармацевтической промышленности, биотехнологии, биотехнологических процессов, биотехнологических продуктов, оборудования для биотехнологической промышленности.

Довод заявителя о том, что представленный ООО "Венчурная Фармацевтическая Компания" сертификат только подтверждает соответствие системы менеджмента качества организации требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008, не указывает на то, что система менеджмента качества внедрена в производственный процесс организации и успешно функционирует, так как общество создано 06.07.2012 г., обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку ни Закон о размещении заказов, ни конкурсная документация не предъявляют требования к дате создания и сроку деятельности организаций-участников. Кроме того, конкурсной документацией не предъявляются требования к обязательному предоставлению участником конкурса сертификата. Сертификат предоставляется участником в подтверждение квалификации.

Доводы заявителя о том, что заявка ООО "Венчурная Фармацевтическая Компания" не соответствует конкурсной документации, что могло быть подтверждено аудиозаписью не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Отказывая в удовлетворения заявления суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе в обязанности конкурсной комиссии не входила проверка действительности представленных участником документов с учетом того, что организация, имеющая систему менеджмента качества, подтвержденную сертификатом, прошла проверку полноты и достоверности сведений.

Согласно части 8 статьи 26 Закона о размещении заказов протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 8 технического задания Конкурсной документации в таблице "Индикаторы и показатели" по показателю "Количество проектов, находящихся на стадии НИР" в 2012 году указано 2 проекта. Согласно заявке ООО "Венчурная Фармацевтическая Компания", в таблице "Предлагаемые индикаторы и показатели" по показателю "Количество проектов, находящихся на стадии НИР" в 2012 году указано 2 проекта.

При этом согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 13.08.2012 N 144в/01-13 в таблице "Предлагаемые индикаторы и показатели" по показателю "Количество проектов, находящихся на стадии НИР" в 2012 году участником размещения заказа указан 1 проект.

Довод заявителя о том, что изначально в заявке ООО "Венчурная Фармацевтическая Компания" был указан один проект, затем листы заявки были заменены исследовался судом первой инстанции и правомерно отклонен как документально не подтвержденный, принимая во внимание, что судом исследовался оригинал заявки ООО "Венчурная Фармацевтическая Компания", представленный Минпромторгом России.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

При проведении указанных проверок не подлежат проверке результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом положений части 1 статьи 17, части 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов пришел к обоснованному выводу о том, что ФАС России не вправе повторно проверять соответствие заявки конкурсной документации, а также переоценивать выводы конкурсной комиссии при рассмотрении заявок на участие в конкурсе. К полномочиям комиссии ФАС России относится проверка законности действий конкурсной комиссии при проведении конкурсов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ, оказание услуг.

Кроме того, с ООО "Венчурная Фармацевтическая Компания" заключен государственный контракт N 12411.1008799.13.154 от 10 сентября 2012 г. Первый этап работы принят Государственным заказчиком, что подтверждается Актом сдачи-приемки от 03.12.2012 г. N1.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г. по делу N А40-137110/12-94-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев