Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 09АП-14087/13

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-159087/2012

Судья Д.Е. Лепихин (действующий на основании ст.18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Марковой Т.Т.),

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25.02.2013 г по делу N А40-159087/2012, принятое судьей Роговым А.Н., (шифр судьи-146-500)

по заявлению ООО"Спецтоннельстрой" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу

об оспаривании постановления от 15.11.2012 N 10-35/2864

УСТАНОВИЛ:

Департаментом Росприроднадзора в ЦФО согласно оттиску штеппеля почтового отделения связи 25.03.2013 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2013 по делу N А40-159087/2012.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Департаментом Росприроднадзора по ЦФО заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства Департамент Росприроднадзора по ЦФО ссылается на то, что подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок не представлялось возможным по причине несвоевременного получения копии решения, а также несвоевременной публикации мотивированной части решения на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Датой принятия решения, согласно ч.2 ст.176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 25.02.2013.

Решение размещено в картотеке арбитражных дел 05.03.2013.

Апелляционная жалоба подана заявителем лишь 25.03.2013.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.03.2013.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявителем не представлено доказательств того, что с 25.02.2013 (даты изготовления решения в полном объеме), с 05.03.2013 (с момента опубликования на сайте ВАС РФ мотивированного текста решения суда) у него отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Департаментом пропущен 10-и дневный срок для подачи апелляционной жалобы как с 25.02.2013 (даты изготовления решения в полном объеме), так и с 05.03.2013 (с момента опубликования на сайте ВАС РФ мотивированного текста решения суда).

С учетом изложенного, приведенные ответчиком причины для восстановления пропущенного срока апелляционный суд признает неуважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства Департамента Росприроднадзора по ЦФО о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по ЦФО и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Д.Е. Лепихин