Лабиринты годового отчета: как избежать наказания (Р. Авалян, "Консультант", N 3, февраль 2008 г.)

Лабиринты годового отчета: как избежать наказания

Стремительно приближается одна из самых ответственных для любой компании дат в году - 31 марта. В этот день фирмы сдают в налоговую инспекцию годовую отчетность. От достоверности данных, которые в ней представлены, зависит будущее не только самой фирмы, но и ее руководителей. Кто и какую ответственность несет за достоверность информации, содержащейся в отчетности?

Наиболее распространенные преступления, которые совершают "с помощью" отчетности, связаны с уклонением от уплаты налогов. У всех на слуху дело ЮКОСа. Напомним, что с руководителя этой компании в пользу государства взыскали более 17 миллиардов рублей, кроме того, его лишили свободы на девять лет. Для многих чужой пример послужил уроком. Для некоторых - нет, и они продолжают недоплачивать налоги и искажать отчетность.

Что такое "уклонение"?

В Уголовном кодексе предусмотрена ответственность за уклонение от уплаты налогов. Налоговые инспекторы, обнаружив у фирмы недоимку в размере более 500 000 рублей, могут сообщить об этом в органы МВД. Представители последних, в свою очередь, вправе возбудить уголовное дело по статье 199 "Уклонение от уплаты налогов" УК РФ.

В части первой статьи 199 Уголовного кодекса предусмотрена ответственность за уклонение от уплаты налогов в крупном размере, а во второй части этой же статьи - в особо крупном размере. Величина крупного уклонения от уплаты налогов составляет более 500 000 рублей, при условии что недоплата превышает 10 процентов от суммы причитающихся налогов. Таким образом, чем крупнее фирма, тем больше должна быть недоимка, необходимая для возбуждения уголовного дела. Однако если неуплаченная сумма превышает 1 500 000 рублей, то процентное соотношение недоимки и причитающихся налогов не имеет значения.

Под особо крупным размером понимают недоимку размером более 2 500 000 рублей (при 20-процентной неуплате) или более 7 500 000 рублей (независимо от процентного соотношения не перечисленных в бюджет платежей и общей суммы налогов). Обратите внимание: недоимка рассчитывается только за три финансовых года, следующих подряд. Приведем пример. В 2005 году компания не заплатила налоги на сумму 140 000 рублей, в 2006 году - 150 000 рублей, в 2007 году - 180 000 рублей и в 2008 году - 135 000 рублей. Общая сумма недоимки, таким образом, составляет 605 000 рублей. Однако возбудить уголовное дело сотрудники милиции не могут, потому что сумма недоимки за три года подряд (с 2005 года по 2007-й или с 2006 года по 2008-й) меньше 500 000 рублей.

Кто за что в ответе

Как правило, за уклонение фирмы от уплаты налогов суд привлекает к уголовной ответственности ее руководителя, потому что именно он отвечает за законность всех хозяйственных операций. Так сказано в пункте 1 статьи 6 Закона "О бухгалтерском учете". Одновременно и руководителя, и главбуха наказывают в 10-15 процентах случаев. И лишь в 3-5 процентах случаев отвечает один главный бухгалтер. Если последний не заинтересован в уклонении от уплаты налогов, но осведомлен о незаконных действиях своего руководителя (т.к. подписывает все необходимые документы), суд может привлечь его как соисполнителя. Тогда наказание главбуху назначают по части первой статьи 199 Уголовного кодекса. Если же удастся доказать, что руководитель и главный бухгалтер действовали по предварительному сговору, отвечать им придется по части второй статьи 199 Уголовного кодекса. Чтобы доказать предварительный сговор, милиционеры должны документально обосновать то, что главный бухгалтер помогал директору скрывать доходы и был материально в этом заинтересован, т.е. участвовал в распределении неучтенной прибыли. Приведем пример судебного решения, когда стороне обвинения удалось доказать сговор. Генеральный директор ООО "Стройтрест" г-н Купин заключил с ДЕЗом договор на ремонтно-строительные работы и получил от заказчика деньги. Когда работы завершились, в справках о затратах г-н Купин указал, что сотрудничал по договору о совместной деятельности с ООО "Миллекс". Этой мнимой фирме "Стройтрест" перечислил 4 миллиона рублей за якобы выполненные работы. Затем г-н Купин деньги обналичил. 4 миллиона рублей по кассе "Стройтреста" не оприходованы и в отчете, представленном в налоговую инспекцию, не указаны. Суд признал, что генеральный директор действовал по предварительному сговору с главным бухгалтером - г-жой Покровской, потому что именно она подписывала платежные поручения, кассовые документы и налоговую отчетность, за что получала часть неучтенной прибыли. В результате г-н Купин был приговорен к трем годам лишения свободы, а г-жа Покровская - к двум с половиной годам условно.

Осудить только бухгалтера (без руководителя) суд может, если будет доказано, что главбух совершил преступление по собственной инициативе (например, из-за конфликта с руководителем фирмы (чтобы "подставить" его)) или с целью наживы.

Впрочем, в настоящее время суды наказывают главных бухгалтеров, как правило, условно, независимо от суммы недоимки. При этом они ссылаются на различные смягчающие обстоятельства. Чаще всего это положительные характеристики осужденного с места учебы, от друзей, коллег по работе и т.д., наличие несовершеннолетних детей, различные заболевания и тот факт, что преступление совершено впервые. Оплата недоимки по налогам также может быть расценена судом как смягчающее обстоятельство. Если же обвиняемый недоимку не возместит, прокурор может предъявить ему гражданский иск. Однако по закону платить налоги обязано предприятие, а не его руководитель или главный бухгалтер.

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации

1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере за работной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в особо крупном размере, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Верховный Суд считает, что если осужденные не использовали деньги, подлежащие уплате в качестве налогов, в личных целях, то погашать недоимку нужно из средств фирмы. Приведем пример. Останкинский районный суд (г. Москва) осудил директора и главного бухгалтера ЗАО "Тарос Корпорейшн" за уклонение фирмы от уплаты налогов и обязал осужденных погасить недоимку. Верховный Суд же отменил решение районного суда в части взыскания с осужденных неуплаченных налогов, потому что обязанность платить налоги лежит на фирме, а не на ее сотрудниках. Аргументом в пользу этого решения послужило и то, что осужденные использовали неуплаченные деньги на нужды фирмы (определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 11 января 2001 г.).

Будет ли наказание?

В части первой статьи 199 Уголовного кодекса поименованы четыре вида наказаний за уклонение от уплаты налогов, а именно:

штраф от 100 000 до 300 000 рублей;

штраф в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период от одного года до двух лет;

арест на срок от четырех до шести месяцев;

лишение свободы на срок до двух лет с одновременным лишением права занимать руководящие должности на срок до трех лет или без такового.

Если есть отягчающие обстоятельства, то наказание будет гораздо строже:

лишение свободы на срок до шести лет с одновременным лишением права занимать руководящие должности на срок до трех лет или без такового;

штраф от 200 000 до 500 000 рублей;

штраф в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

Такое наказание применяют в двух случаях (ч. 2 ст. 199 УК РФ):

если преступление совершено руководителем и главным бухгалтером по предварительному сговору;

если фирма уклонилась от уплаты налогов в особо крупном размере (т.е. долг превысил 2 500 000 рублей, при условии что доля неуплаченных налогов превышает 20% от сумм, подлежащих уплате, или 7 500 000 рублей).

В своем постановлении от 27 мая 2003 г. N 9-П Конституционный Суд указал на обязанность оперативников установить, что руководитель или главный бухгалтер действовал умышленно, т.е. специально занижал доходы, дабы не платить налог. В уголовном законе существует указание на две формы вины: умысел и неосторожность. В том же постановлении Конституционный Суд пояснил, что, если руководитель или главный бухгалтер допустил недоплату налога по неосторожности, привлечь его к уголовной ответственности нельзя. Что касается неосторожности, то она может быть небрежной и легкомысленной. Если бухгалтер или руководитель не знал, что его действия могут повлечь неуплату налога, значит, он действовал небрежно. А если бухгалтер или директор знал, что совершает нарушение, но рассчитывал его предотвратить, значит, он действовал легкомысленно. К примеру, фирма оприходовала и оплатила товары на сумму 4 720 000 рублей. Бухгалтер, не дождавшись от поставщика счета-фактуры, принял к вычету НДС в сумме 720 000 рублей. В этой ситуации умысла по уклонению от уплаты налога в действиях бухгалтера не было. Он поступил легкомысленно, а значит, привлечь его к уголовной ответственности нельзя.

Термин "уклонение" указывает на то, что руководитель или главный бухгалтер хочет избежать уплаты налогов, а не перенести ее на более поздний срок. Если налоги были начислены правильно, но деньги в бюджет проплачены не были (не важно по какой причине), наказать руководителя фирмы за уклонение от уплаты налогов нельзя. Если же бухгалтер или руководитель фирмы сознавал, что скрывает доходы, чтобы не платить налоги, но все равно продолжал это делать, значит, он действовал умышленно. Доказательства умысла следователь должен представлять прокурору еще до возбуждения уголовного дела. Иначе тот может не дать санкции. Приведем пример из практики. Обследуя помещения фирмы, оперативники обнаружили документы, подтверждающие, что она реализовала партию товара стоимостью 4 миллиона рублей за наличные деньги. Однако ни в бухгалтерском учете и отчетности, ни в налоговой декларации по НДС бухгалтер выручку от реализации не отразил. Опросив сотрудников фирмы, оперативники установили, что бухгалтер действовал по указанию руководителя с целью не платить налоги. В этой ситуации прокурор пришел к выводу, что руководитель и бухгалтер действовали умышленно, и дал согласие на возбуждение уголовного дела.

Компаниям стоит помнить, что рассчитывать на русский "авось" достаточно рискованно. Поэтому во избежание лишних проблем с законом лучше своевременно и правильно рассчитывать и уплачивать налоги, ведь зачастую полученная "серая" выручка не идет ни в какое сравнение с суровым наказанием.

Подготовка отчетности - процесс ответственный

В. Мещеряков, автор книги "Годовой отчет - 2007"

"Перечень способов уклонения, содержащийся в Уголовном кодексе, исчерпывающий: фирма не представила в инспекцию налоговую декларацию или другие обязательные документы и (или) в этих документах указаны заведомо ложные сведения. Причем ссылки бухгалтера на то, что он забыл о сроках представления той или иной декларации, не успел ее составить или уволился в день ее представления, вряд ли помогут ему избежать ответственности. Отметим, что отвечать за подобные проступки будет и руководитель компании. Именно поэтому при составлении отчетности лучше пользоваться проверенными и надежными источниками.

На практике далеко не во всех ситуациях можно однозначно определить степень вины руководителя или бухгалтера. Поэтому чтобы исключить даже малейшую возможность попасть под подозрение правоохранительных органов, лучше составлять всю отчетность правильно, с соблюдением требований действующего законодательства".

Р. Авалян,

главный редактор редакции "Бератор"

"Консультант", N 3, февраль 2008 г.