Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 09АП-8194/13

г.Москва

15 апреля 2013 г.

А40-146571/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2013.

Дело N А40-146571/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Овчинниковой С.Н., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Висловой Н.В.,

при участии:

от истца: Усманов Р.И. по доверенности от 12.12.2012;

от ответчика: Бужгулашвили В.А.приказ N 126-к от 13.06.2012, Сафонов А.М. по доверенности от 21.08.2012 N 22/12,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика "Выхино" района "Выхино-Жулебино"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-146571/12 (шифр 8-436), принятое судьей Чернухиным В.А.

по иску ООО "ПСМ-сервис плюс" (109651, г. Москва, Батайский проезд, д.13, кв. 34, ОГРН 1047796639296)

к ГУП "ДЕЗ "Выхино" района "Выхино-Жулебино" (109444, г. Москва, ул. Ташкентская, д.21, корп.1, ОГРН 1037739769495)

о взыскании 352 099,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСМ-сервис плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика "Выхино" района "Выхино-Жулебино" о взыскании 352 099,76 руб.

Решением арбитражного суда от 04.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.12.2009 заключен договор N 05/10, в соответствии с которым ООО "ПСМ-сервис плюс" по поручению ГУП ДЭЗ "Выхино" района "Выхино-Жулебино" взяло на себя обязательства по выполнению работ по обеспечению электро- и пожаробезопасных условий эксплуатации бытовых электроплит (контрольные функции), а также по текущему ремонту электроплит, а ГУП ДЭЗ "Выхино" района "Выхино-Жулебино" взяло на себя обязательство оплачивать выполненные работы на основании подписанных актов выполненных работ.

В период с 01.01. 2010 по 31.12.2010 истец выполнил работы по договору на общую сумму 1 094 853,25 руб., что подтверждается актами выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актом сверки по состоянию на 31.12.2010.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 314 641,63 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия N 32 от 24.09.2012 с требованием об оплате суммы долга в указанном размере оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.3.6 договора расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления сумм на расчетный счет подрядчика не позднее 20-го числа отчетного месяца, на основании акта выполненных работ за отчетный месяц.

Заказчик в течение 5-ти рабочих дней обязан принять выполненные работы - подписать акт или дать к нему письменные замечания (п.3.7 договора).

В рассматриваемом случае акты выполненных работ направлены истцом ответчику и находятся у него, как указано в апелляционной жалобе. Каких-либо возражений по данным актам ответчик в пятидневный срок не заявил, в связи с чем работы считаются принятыми.

Кроме того, судом обозревались оригиналы данных актов. Заявление о фальсификации доказательств в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворел исковые требования, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы, суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права и не допустил нарушение процессуального закона.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-146571/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика "Выхино" района "Выхино-Жулебино" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров С.Н. Овчинникова