Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 09АП-10411/13

г. Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А40-126044/12-52-1173

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сабировой М.Ф.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МТК ТЕЛЕКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013 г.

по делу N А40-126044/12 принятое судьей А.Н. Григорьевым

по иску ЗАО "КОМСТАР-Регионы" (ОГРН 1097746419913)

к ЗАО "МТК ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027739245918)

о взыскании 1230071,94 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: правопреемник ЗАО "КОМСТАР-Регионы" - ОАО "Мобильные ТелеСистемы" Козлова М. Н. по доверенности от 15.11.2011;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КОМСТАР-Регионы" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "МТК ТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности по неиспользованным материалам, в размере 1230071 руб. 94 коп. по договору от 01.04.2010 г. N 164.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец в апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ при данной явке представителей.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 года произведена процессуальная замена истца ЗАО "КОМСТАР-Регионы" (ОГРН 1097746419913) на правопреемника ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124).

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы переданные для переработки, а если это не возможно - возместить стоимость материалов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "КОМСТАР-Регионы" (Заказчик) и Закрытым акционерным обществом "МТК ТЕЛЕКОМ" (Ответчик) был заключен договор N 164 на выполнение строительно-монтажных работ от 01.04.2010 г.

В силу п.2.1. указанного договора, Ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта связи "Мультисервисная сеть широкополосного доступа в г. Тверь".

Согласно п. 2.2. договора работы выполняются из материалов Заказчика, которые передаются Подрядчику по накладной М-15, с последующим отчетом Подрядчика об их использовании.

Для выполнения строительно-монтажных работ по условиям договора, Ответчику был передан материал на сумму 12 691 013 руб. 46 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела накладными по форме N М-15 на отпуск материалов на сторону.

Ответчик отчитался за использованный в ходе работ материал на сумму 8391334 руб. 77 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2: Унифицированная форма N КС-2, документ N 1 от 02.09.2010 г., Раздел 2. Материалы поставки заказчика на сумму 1617672 руб. 95 коп.;

Унифицированная форма N КС-2, "Акт о приемке выполненных работ" документ N 2 от 14.09.2010 г., Раздел 2. Материалы поставки заказчика на сумму 145228 руб. 34 коп.;

Унифицированная форма N КС-2, документ N 3 от 17.09.2010 г., Раздел 2. Материалы поставки заказчика на сумму 213047,09 руб.;

Унифицированная форма N КС-2, "Акт о приемке выполненных работ" документ N 4 от 24.09.2010 г., Раздел 2 Материалы поставки заказчика на сумму 312747,25 руб.;

Унифицированная форма N КС-2, "Акт о приемке выполненных работ" документ N 5 от 04.10.2010 г., Раздел 2. Материалы поставки заказчика на сумму 411622,23 руб.;

Унифицированная форма N КС-2, "Акт о приемке выполненных работ" документ N 6 от 20.10.2010 г., Раздел 2. Материалы поставки заказчика на сумму 367954,43 руб.;

Унифицированная форма N КС-2, "Акт о приемке выполненных работ" документ N 7 от 25.10.2010 г., Раздел 2. Материалы поставки заказчика на сумму 6991,52 руб.;

Унифицированная форма N КС-2, "Акт о приемке выполненных работ" документ N 8 от 08.11 2010 г., Раздел 2. Материалы поставки заказчика на сумму 486233,80 руб.;

Унифицированная форма N КС-2, "Акт о приемке выполненных работ" документ N 9 от 26.12.2010 г., Раздел 2. Материалы поставки заказчика на сумму 1921254,50 руб.;

Унифицированная форма N КС-2, "Акт о приемке выполненных работ" документ N 10 от 31.12.2010 г., Раздел 2. Материалы поставки заказчика на сумму 1488093,68 руб.;

Унифицированная форма N КС-2, "Акт о приемке выполненных работ" документ N 12 от 07.07.2011 г., Раздел 2. Материалы поставки заказчика на сумму 856628,95 руб.;

Унифицированная форма N КС-2, "Акт о приемке выполненных работ" документ N 13 от 16.12.2011 г., Раздел 2. Материалы поставки заказчика на сумму 563860,03 руб.;

Ответчик возвратил неиспользованный в ходе работ материала на сумму 3069606 руб. 75 коп., что подтверждается накладными "возврат давальческих материалов" по форме N М-15: NN 1 ТВ от 21.07.2011 г., 2 ТВ от 21.07.2011 г., ЗТВ от 30.08.2011 г., 4 от 11.10.2011 г., 4 ТВ от 11.10.2011 г., 5 от 14.12.2011 г., 9 от 07.11.2011 г., 1 от 20.02.2012 г., 11 от 30.05.2012 г.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика по неиспользованным материалам составляет 1230071 руб. 94 коп.

В силу п. 12.2 Договора споры, вытекающие из Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с законодательством РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 728 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что, исковые требования являются правомерными, подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 г. по делу N А40-126044/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "МТК ТЕЛЕКОМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев