Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 06АП-1364/13

г. Хабаровск

24 апреля 2013 г.

А73-15452/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Сателайт": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 28.08.2012 б/н;

от Хабаровской таможни: Симоненко Е.А., представитель по доверенности от 28.01.2013 N 04-37/13;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 30.01.2013

по делу N А73-15452/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сателайт"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений от 28.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров и от 06.09.2012 о принятии таможенной стоимости товаров по ЭДТ N 10703052/280612/0001065

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сателайт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров и от 06.09.2012 о принятии таможенной стоимости товаров по ЭДТ N 10703052/280612/0001065.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2013 удовлетворены в полном объеме. Суд обязал таможню возвратить обществу денежные средства в размере 411 429 руб. 17 коп.

Кроме того, взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в размере 2 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права и на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Представитель общества в письменном отзыве и в судебном заседании выразил согласие с выводами суда и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Из материалов дела следует, что между Обществом (покупатель) и Жаохэской торгово-экономической компанией "Raohe Jincheng International Trade Co, LTD" (продавец) заключён контракт от 09.09.2011 N FHS-01 (далее - контракт).

По условиям контракта продавец продаёт и поставляет на условиях FCA Тунцзян, FCA Суньфэньхе, FCA Жаохэ, FCA Мишань, а покупатель покупает товары народного потребления производства КНР.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставка товаров осуществляется в количестве и ассортименте, указанных в предварительной заявке и спецификациях покупателя на каждую партию товара.

Общая сумма контракта составляет 200 000 000 долларов США.

В рамках исполнения контракта Обществом на таможенную территорию РФ ввезены товары: табло световые из пластмассы, настенные, для использования в рекламных целях, различных моделей, по 5 товарным позициям, в отношении которых в центр электронного декларирования 28.06.2012 подана декларация на товары N 10703052/280612/0001065 (далее - ДТ N 1065).

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1, согласно которой к цене сделки добавлены расходы по перевозке товаров на территорию РФ.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 28.06.2012 о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля.

Обществу предложено в срок до 26.08.2012 предоставить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: оригиналы всех документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, переводы китайских печатей со всех листов контракта, дополнений, приложений, изменений, спецификаций к контракту, инвойса, упаковочного листа, прайс-листа, перевод факсимильной подписи; действующие приложения, дополнения, изменения, спецификации к контракту; ведомость банковского контроля по паспорту сделки, платёжные поручения с отметками банка с указанием контракта, паспорта сделки, счёта покупателя и продавца, с выписками с лицевого счёта; в случае оплаты за товары ввезённые в адрес третьих лиц - договора между покупателем и контрактодержателем с китайской стороны, платёжные документы в пользу продавца по контракту; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве, репутации на рынке ввозимых товаров, пояснения по условиям продажи, содержащие информацию об истории сотрудничества, выборе и заказе товара, формировании цены сделки, сведениях о договоре и условиях поставки; прайс-листы по предыдущим поставкам идентичных товаров; действующие приложения, дополнения, изменения к договору перевозки грузов, заявку перевозчику; счета и платёжные документы на оплату всех дополнительных расходов (если они имели место) до места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

По результатам анализа представленных Обществом в Таможню документов таможенным органом принято решение от 28.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.

Поскольку Обществом такая корректировка осуществлена не была, Таможней составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 06.09.2012, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В результате произведённой корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной Обществом, что привело к увеличению размера таможенных платежей на 411 429 руб. 17 коп.

Посчитав произведённую корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае, декларирование товаров и взаимодействие общества с таможенным органом осуществлялось в электронной форме, в связи с чем, декларант в центр электронного декларирования подал ДТ N 1065 и определил таможенную стоимость ввозимого товара на основе первого метода.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что решение о проведении дополнительной проверки от 28.06.2012 не соответствует приведенным требованиям положений статьи 69 ТК ТС, поскольку в нем не указан перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение о проведении дополнительной проверки от 28.06.2012 является незаконным как не соответствующее пункту 1 статьи 69 ТК РФ, что само по себе влечет за собой незаконность всех последующих решений таможни по таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации.

При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что действующим законодательством Таможенного союза и Российской Федерации установлено, что решения, принимаемые в ходе контроля таможенной стоимости, принимаются должностными лицами таможенных органов и должны соответствовать требованиям таможенного законодательства независимо от используемого таможенными органами программного обеспечения, в связи с чем, отклонил доводы таможни о том, что решение о применение профилей риска принимаются должностным лицом автономически на основании программного анализа представленных документов и сведений, имеющихся в базах таможенного органа.

Судом также правомерно отклонен довод таможни о том, что риски заключались в отличии цены сделки от информации о стоимости однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа исходя из следующего.

Из представленной таможней информации базы данных таможенного органа суд установил, что в проанализированном таможней периоде имеет место 48 фактов ввоза товаров, по описанию однородных товарам, оформленным по ДТ N 1065, таможенная стоимость которых принята первым методом. Индекс таможенной стоимости 18 из указанных товаров составляет от 2,20 до 2,24 доллара США за 1 кг, индекс таможенной стоимости ввезённого Обществом товара, исходя из заявленной им таможенной стоимости, составляет 2,21 доллара США за 1 кг. (19 304,23 доллара США / 8 726,2 кг нетто).

Решение о корректировке таможенной стоимости мотивировано непредставлением обществом ряда документов, истребованных решением от 28.06.2012 о проведении дополнительной проверки, а также декларантом нарушено условие контракта о предварительной заявке, поскольку заявка на товары производилась посредством телефонных переговоров, что не предусмотрено контрактом и имеются разночтения в представленных декларантом документах: п. 10 дополнительного соглашения от 11.01.2012 N 1 к внешнеторговому контракту от 09.09.2012 N FHS-01 содержит иную дату контракта (09.12.2011 вместо 09.09.2011).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата товаров производится покупателем банковским переводом на валютный счёт продавца, указанный в разделе 10 настоящего договора в реквизитах продавца.

При этом пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что оплата товара Покупателем должна быть произведена в течение 180 дней с даты поставки в РФ.

Дополнительным соглашением от 25.07.2012 N 2 к контракту сторонами сделки установлено, что оплата товара может осуществляться по банковским реквизитам иной организации: компании BALFERN LIMITED.

Дополнительное соглашение N 2 к контракту было представлено обществом в таможню письмом от 27.08.2012 в соответствии с запросом от 28.06.2012.

Оплата товара произведена Обществом, как следует из поручения на перевод иностранной валюты от 26.07.2012 N 2, на счёт указанной организации, что соответствует условиям внешнеэкономической сделки и волеизъявлению продавца, изложенном в письме от 25.07.2012.

На основании изложенного, вывод таможенного органа о непредставлении обществом документов, подтверждающих факт оплаты денежных средств в пользу продавца товаров обоснованно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Кроме того, суд первой инстанции признал необоснованным довод таможенного органа о нарушении обществом условия контракта, закрепленного в пункте 2.1, в виду отсутствия письменной заявки на товары, поскольку из содержания контракта не следует, что заявка должна быть оформлена обществом в виде документа в письменной форме, и что она является частью контракта.

Кроме того таможней не приведено ссылок на нормы права, которыми бы запрещалось подавать предварительные заявки посредством телефонных переговоров при условии последующего надлежащего документального оформления фактически поставляемых товаров путём выставления счёта (инвойса) и оформления спецификации на бумажных носителях.

Также подлежат отклонению доводы в части непредставления обществом оригиналов документов.

Согласно пункту 4 статьи 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 N 31-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных при таможенном декларировании документов их оригиналам в случаях, если эти копии заверены лицом, их представившим, декларантом либо органом, выдавшим такие документы. После проверки оригиналы документов незамедлительно возвращаются лицу, их представившему.

В рассматриваемом случае декларирование и представление документов осуществлялось обществом в электронной форме. Представление документов посредством электронного декларирования не предусмотрено российским законодательством в числе случаев, когда таможенный орган вправе потребовать представления оригинала документов.

Кроме того, представленные обществом документы не противоречат условиям контракта и подтверждают условия поставки, наименование, количество и стоимость товара.

Таким образом, непредставление декларантом в таможенный орган всех запрошенных документов не свидетельствует о недостоверности представленных декларантов.

В отношении факта, что в дополнительном соглашении от 11.01.2012 N 1 (п. 3) указана иная дата контракта - указано: "N FHS-01 от 09.12.2011", суд первой инстанции установил наличие технической ошибки допущенной обществом. При этом из наименования дополнительного соглашения: "Дополнительное соглашение N 1 к контракту FHS-01 от 09.09.2011" и содержания пунктов 1 и 2 того же документа следует, дополнительное соглашение от 11.01.2012 N 1 непосредственно связано с контрактом от 09.09.2011 N FHS-01.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных документов не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.

Проверив правильность выбора метода определения таможенной стоимости и источника ценовой информации, суд также установил следующее.

Скорректированная таможенная стоимость определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Соглашения (резервный метод) в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путём использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьёй 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьёй допускается гибкость при их применении.

Как установлено ст. 7 Соглашения (метод по стоимости сделки с однородными товарами), для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с этой статьёй должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Какого-либо обоснования применения резервного метода, то есть невозможности применения иных методов определения таможенной стоимости таможенным органом не приведено.

Графы 7 и 8 декларации формы ДТС-2, в которых должны быть указаны причины, по которым предшествующие методы определения таможенной стоимости неприменимы, и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений, не заполнены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правильность применения избранного метода определения таможенной стоимости таможней не доказана.

При этом судом установлено, что при расчёте скорректированной таможенной стоимости товаров использованы сведения о товаре, оформленном по ДТ N 10703052/150911/0001890, по которой иным лицом оформлен товар: светодиодное информационное табло из полимерного материала с элементами из стекла и металла, в количестве 6 шт. общим весом 29,7 кг, индекс таможенной стоимости которого составил 6,13 долларов США за 1 кг.

Учитывая, что по ДТ N 1065 Обществом ввезены товары в количестве 680 шт. весом нетто 8 726,2 кг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в нарушение приведённых положений статьи 7 Соглашения использованы сведения о товаре, ввезённом на ином коммерческом уровне и в иных количествах, однако никаких корректировок не произведено.

Кроме того, исследовав представленные таможней сведения базы данных таможенного органа "Альфа-контроль", суд первой инстанции установил, что в нарушение п. 3 ст. 7 Соглашения при выявлении более одной стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применена не самая низкая из них.

Самая низкая из выявленных таможней стоимостей сделок с однородными товарами (индекс таможенной стоимости), как указано выше, составляет 2,20 долларов США за 1 кг, что меньше индекса таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 1065 (2,21 доллара США за 1 кг).

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 1065 и решение о принятии таможенной стоимости незаконными.

Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом не представлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2013 по делу N А73-15452/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец