Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 07АП-2050/13

г. Томск

23 апреля 2013 г.

Дело N А45-29797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Полосина А.Л., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Алексеенко Е.В. по доверенности от 15.04.2013 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: Макаренко М.А. по доверенности от 28.12.2012 года N 31/Д-105 (сроком до 31.12.2013 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Компания Энергострой"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 04 февраля 2013 года по делу N А45-29797/2012 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Компания Энергострой" (ОГРН 1035403222557, ИНН 5407261090)

к Мэрии города Новосибирска

о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Компания Энергострой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия) о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и разрешить дело по существу.

По мнению апеллянта, обжалуемое решение незаконно, необоснованно, вынесено в результате неправильного применения норм материального права.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, уточнив просительную часть апелляционной жалобы: решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 13 февраля 2007 года между закрытым акционерным обществом "Компания Энергострой" и Мэрией города Новосибирска заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер 54:35:021045:0004, площадью 3 427 кв. м., категория: земли населенных пунктов, расположенного на территории Железнодорожного района г. Новосибирска, ул. Нарымская - ул. Советская, для строительства административного здания со встроенной автостоянкой, распределительной и трансформаторной подстанциями, предприятиями торговли и общественного питания.

Дополнительным соглашением N 1 от 16.12.2009 срок аренды продлен до 13 февраля 2013 года.

10 августа 2012 года за Обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - вышеназванное здание, площадь застройки 3 009, 2 кв. м., степень готовности 2 %.

16 августа 2012 года заявитель обратился в мэрию с заявлением о предоставлении путем выкупа в собственность земельного участка, кадастровый номер 54:35:021045:0004, площадью 3 427 кв. м., расположенного на территории Железнодорожного района г. Новосибирска, ул. Нарымская - ул. Советская, на котором расположен указанный объект незавершенного строительства общества.

07 сентября 2012 года мэрия в письме N 01/01653 отказала Обществу в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что действующее законодательство не предусматривает предоставление в собственность земельных участков, занимаемых объектами незавершенного строительства, предоставление возможно после ввода в эксплуатацию административного здания.

Полагая названный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу прямого указания статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Однако объекты незавершенного строительства, также являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 ЗК РФ как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

Таким образом, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от построенных зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность на основании приведенной нормы земельного законодательства.

Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в порядке пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федерального закона N 178-ФЗ),, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 и от 01.03.2011 N 14880/10.

Следуя материалам дела, земельный участок, кадастровый номер 54:35:021045:0004, площадью 3 427 кв. м., категория: земли населенных пунктов, расположенный на территории Железнодорожного района г. Новосибирска, ул. Нарымская - ул. Советская, предоставлен Обществу в аренду.

Из кадастрового паспорта административного здания от 28.06.2012 усматривается, здание является объектом незавершенного строительства, инвентарный номер 50:401:368:002018840:0001, площадь застройки 3 009, 2 кв. м., степень готовности объекта 2%, расположен в пределах земельного участка, кадастровый номер 54:35:021045:0004.

Указанные обстоятельства подтверждаются и техническим паспортом объекта незавершенного строительства по состоянию на 11.07.2012, свидетельством 54 АД 754898 от 10.08.2012.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что административное здание является объектом незавершенного строительства, право собственности у общества возникло в результате создания (строительства) объекта недвижимости.

Поскольку общество приобрело право собственности на объект незавершенного строительства не в процессе приватизации государственного и муниципального имущества, а в результате создания заявителем недвижимого имущества, поэтому порядок выкупа земельных участков, предусмотренный пунктом 3 статьи 28 Закона N 178-ФЗ, к рассматриваемым отношениям неприменим.

При таких обстоятельствах, у заинтересованного лица имелись основания для отказа заявителю в предоставлении земельного участка, кадастровый номер 54:35:021045:0004, площадью 3 427 кв. м., расположенного на территории Железнодорожного района г. Новосибирска, ул. Нарымская - ул. Советская.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что реализация предусмотренного статьей 36 ЗК РФ права выкупа земельного участка под новым зданием, имеющим статус незавершенного строительства, невозможна, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование заявителем норм материального права не является основаниям для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении ЗАО "Компания Энергострой" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 21.02.2013 года N 2 с назначением платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда" на сумму 2000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2013 года по делу N А45-29797/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Компания Энергострой" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 21.02.2013 года N 2 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова