Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-12848/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-10730/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Новгородское пассажирское автотранспортное предприятие-1"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 г.

по делу N А40-10730/13, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-102),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новгородское пассажирское автотранспортное предприятие - 1"

(ОГРН 1035300300310, 173000, г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)

третье лицо: Управление по транспорту и связи Администрации Великого Новгорода

(173005, г. Великий Новгород, пл. Победы Софийская, д. 1)

о взыскании убытков.

при участии представителей:

от истца: Семикин Д.С. по доверенности от 14.03.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "Новгородское пассажирское автотранспортное предприятие - 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с требованием, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 22.427.466 руб. 04 коп., в том числе:

-15.231.755 руб. 91 коп., возникших в связи с неполным возмещением расходов истца на предоставление в 2012 году федеральным льготникам, проживающим в городе Великом Новгороде и Новгородском муниципальном районе, права льготного проезда на своем автобусном транспорте;

- 7.195.710 руб. 13 коп., возникших в связи с неполным возмещением расходов истца на предоставление в 2012 году региональным льготникам, проживающим в городе Великом Новгороде и Новгородском муниципальном районе, права льготного проезда на своем автобусном транспорте.

Требования истцом были заявлены о взыскании убытков как за перевозку льготников Федерального регистра, так и Регионального.

В предварительном судебном заседании 20 марта 2013 года, истцом было заявлено ходатайство о привлечение к участию в деле соответчика, Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области, и ходатайство о разделении исковых требований к каждому соответчику.

Арбитражный суд города Москвы 20 марта 2013 года протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства истца, посчитав, что предъявляет дополнительные требования к новому ответчику, которые подсудны иному Арбитражному суду.

Не согласившись с определением, Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, привлечь к участию в деле в качестве соответчика Новгородскую область в лице комитета финансов Новгородской области (173005, Великий Новгород, площадь Победы Софийской, д.1).

В отзыве на жалобу Минфин России полагает необходимым привлечь к участию в деле соответчика - Новгородскую область в лице комитета финансов Новгородской области.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик и третье лицо, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2013 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с п. 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражного суде апелляционной инстанции" определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

С учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб на указанные определения в случаях подачи апелляционных жалоб на такие определения арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 46 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

Требования истцом были заявлены о взыскании убытков как за перевозку льготников Федерального регистра, так и Регионального.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ (дело N 5481/11) при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников.

Учитывая, что иск заявлен о взыскании убытков как федеральных, так и региональных льготников, настоящее дело невозможно рассмотреть без участия в качестве соответчика публично-правового образования Новгородская область, в лице соответствующего финансового органа - Комитета финансов Новгородской области.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: права и обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В предварительном судебном заседании 20 марта 2013 года, истцом было заявлено ходатайство о привлечение к участию в деле соответчика, Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области, и ходатайство о разделении исковых требований к каждому соответчику. Указанным ходатайством истец реализовал свое право предусмотренное п. 5. ст. 46 АПК РФ. Привлекая соответчика и разделяя исковые требования, истец не изменял ни предмет ни основание иска, более того права и обязанности соответчиков имеют одно основание. При подаче искового заявления, требования были заявлены как за перевозку региональных, так и за перевозку федеральных льготников. Таким образом, истец не увеличил и не уменьшил исковые требования, не изменил ни предмет ни основание иска, а лишь использовал свое право регламентированное АПК РФ.

Рассмотрение указанного дела без привлечения соответчика невозможно, поскольку требования в исковом заявлении были заявлены о взыскании убытков от перевозки региональных и федеральных льготников.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом в ходатайстве заявляются дополнительные требования к новому ответчику, не соответствуют обстоятельствам дела.

Арбитражным судом города Москвы не применена подлежащая применению часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 46, 176, 266-272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 года по делу N А40-10730/13 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Новгородскую область в лице комитета финансов Новгородской области.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина