Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 11АП-5619/13

г. Самара

23 апреля 2013 г.

Дело N А55-36158/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Троеглазова Виктора Петровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 по делу N А55-36158/2009 (судья Серебрякова О.И.) по заявлению Троеглазова Виктора Петровича о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой",

УСТАНОВИЛ:

Троеглазов Виктор Петрович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 по делу N А55-36158/2009.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, таким образом, определение от 14.03.2013 могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения пункта 3 статьи 113 АПК РФ, до 28.03.2013.

Апелляционная жалоба, согласно штемпелю, направлена в адрес суда первой инстанции 12.04.2013, то есть согласно части 3 статьи 113 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю апелляционной жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные документы на 7 л.

Судья

Е.Я. Липкинд