Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 15АП-3430/13

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2013 г.

дело N А32-33131/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.В. Ковалевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агуряном А.А.,

при участии:

от истца: представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400260466962),

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400260466979),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 по делу N А32-33131/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233)

к открытому страховому акционерному обществу"РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

о взыскании 219 704 руб. 95 коп.,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском заявлением к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"(далее - ответчик) о взыскании 219 704 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2012 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2013 года исковые требования истца удовлетворены частично, с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Краснодаре в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в лице филиала в г. Краснодаре взыскано 69 948 руб. 90 коп. страхового возмещения, а также 2 354 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не исследовал доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том что ответчик несет ответственность не только по договору ОСАГО (ВВВ 0149095714), но и по договору дополнительного страхования гражданской ответственности (АТ N 2125819), суд также сделал неправильный вывод о том, что ответчик обязан нести ответственность в пределах 120 000 рублей по договору ОСАГО, несмотря на то, что требование истца заявлено также по договору ДАГО (АТ N 2125819) с лимитом ответственности 600 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Грузда Р.В. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор страхования от 29.07.2009 г. N 010АТ-09/00747. Застрахованное имущество: "Ауди А6", гос. номер Х607ХН93. Срок страхования: с 29.07.2009 по 28.07.2010 Страховые риски: ущерб, угон/хищение. Страховая сумма по риску "ущерб+хищение": 900000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия 18 декабря 2009 г., происшедшего по вине Гусаровой Е.Н., застрахованному транспортному средству был причинен материальный ущерб.

На основании страхового акт N 010А09-002079/01 от 14.02.2010, решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.03.2010, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 269 756 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями N 2926 от 17.02.2010, N 3621 от 18.06.2010 (т. 1, л.д. 8, 13).

В виду того, что риск гражданской ответственности водителя ТС - Гусаровой Е.Н. был застрахован у ответчика, истец обратился с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации к ответчику.

Платежным поручением N 719 от 07.09.2010 ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 50 051 руб. 10 коп (т.1, л.д. 10).

Невыполнение ответчиком требований истца в полном объеме по возмещению страхового возмещения явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей, исключению подлежит произведенная оплата ответчиком в размере 50 051 руб. 10 коп. платежным поручением N 719 от 07.09.2010, требования являются обоснованными в размере 69 948 руб. 90 коп. (120 000-50 051,10 = 69 948,90).

Удовлетворяя исковые требования в указанной сумме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает право потерпевшего (или в порядке суброгации его страховщика) обратиться с иском к страховщику причинителя вреда на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации либо непосредственно к причинителю вреда на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно пункту 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных названным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с подпунктом "в" абзаца 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд, анализируя положения ст. 965 и ст. 1072, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что предъявление иска о возмещении причиненного вреда к страховщику причинителя вреда ограничивается установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммой в размере 120 000 рублей.

В материалах дела имеется доказательство частичной оплаты ответчиком страхового возмещения в размере 50 051 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением N 719 от 07.09.2010 (т.1, л.д. 10).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 69 948 руб. 90 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы, соответствующих доказательств истцом не представлено. Кроме того, договор ОСАГО (ВВВ 0149095714) и договор дополнительного страхования гражданской ответственности (АТ N 2125819), на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" при подаче апелляционной жалобы не была оплачена госпошлина за ее рассмотрение, госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 по делу N А32-33131/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева