Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 18АП-1867/13

г. Челябинск

24 апреля 2013 г.

Дело N А47-14651/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Бабкиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области

от 10.01.2013

по делу N А47-14651/2012 А47-14651/2012 (судья Бочарова О.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САНЕСТА-МЕТАЛЛ" (ОГРН 1027809245221, ИНН 7825366383) (далее - ООО "ТД "САНЕСТА-МЕТАЛЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Южно-Уральский никелевый комбинат" (ОГРН 1025601931410, ИНН 5613000143) (далее - ОАО "Южно-Уральский никелевый комбинат", ответчик) о взыскании 280 338 руб. 43 коп. основного долга, 18 502 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с определением суда от 02.11.2012 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 10.01.2013 исковые требования истца удовлетворены, с ОАО "Южно-Уральский никелевый комбинат" в пользу ООО "ТД "САНЕСТА-МЕТАЛЛ" взыскано 298 840 руб. 77 коп., в том числе 280 338 руб. 43 коп. основного долга, 18 502 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 976 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Южно-Уральский никелевый комбинат" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 10.01.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на несоответствие судебного акта нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции не исследовались оригиналы документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований в соответствии с ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1930/11. В решении суда отсутствует указание на исследование в ходе судебного разбирательства оригиналов документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

В указанный срок стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (абз. 1 ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из материалов дела, определением от 02.11.2012 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. Определением в соответствии с вышеназванными нормами суд установил срок для представления доказательств, отзыва на исковое заявление - до 03.12.2012 и срок для представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 21.12.2012. Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. Из материалов дела следует, что определение суда ответчиком получено 09.11.2012.

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде и представления отзыва и доказательств в обоснование своих возражений.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

До вынесения судебного акта по делу отзыв на исковое заявление от ответчика в арбитражный суд не поступил и дело рассмотрено судом исходя из представленных истцом доказательств.

Поскольку ответчик не предпринял необходимых и достаточных действий в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы о не исследовании судом оригиналов представленных истцом документов судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание. Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные истцом копии счета-оферты N Урл-004803 от 12.12.2011, товарной накладной N Урл-002846 от 21.12.2011 и не вызывают сомнений в их достоверности. Ответчиком не заявлено о фальсификации указанных доказательств. Свои возражения ответчику надлежало заявить до 03.12.2012.

Рассматривая исковое заявление по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судом установлено, что на основании счета-оферты N Урл-004803 от 12.12.2011 (л.д. 9) истцом по товарной накладной N Урл-002846 от 21.12.2011 (л.д. 10) ответчику передан товар на сумму 280 338 руб. 43 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате переданного товара, исчислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2011 по 11.10.2012 в размере 18 502 руб. 34 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из документов, представленных в материалы дела ответчиком, следует, что на основании счета-оферты N Урл-004803 от 12.12.2011 истцом по товарной накладной N Урл-002846 от 21.12.2011 ответчику передан товар на сумму 280 338 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 статьи 434 названного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом первой инстанции правильно указано, что при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты переданного товара ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив наличие задолженности по оплате переданного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании основного долга.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода просрочки обоснованно удовлетворены на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании с ОАО "Южно-Уральский никелевый комбинат" в пользу ООО "ТД "САНЕСТА-МЕТАЛЛ" 280 338 руб. 43 коп. основного долга и 18 502 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2011 по 11.10.2012.

Довод подателя апелляционной жалобы о не исследовании судом оригиналов представленных истцом документов судом проверен, признан несостоятельным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2013 по делу N А47-14651/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья

С.А. Бабкина