Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 01АП-1188/13

г. Владимир

19 апреля 2013 г.

Дело N А43-15337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода, г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2013 по делу N А43-15337/2012,

по иску товарищества собственников жилья "Волжские огни", г.Н.Новгород (ИНН 5257107756, ОГРН 1095257001102), к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации г.Н.Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода, о взыскании 41 898 руб. 86 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

товарищество собственников жилья "Волжские огни" (далее - истец, ТСЖ "Волжские огни") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации г.Н.Новгорода (далее - ответчик, администрация г.Н.Новгорода) о взыскании 35 533 руб. 91 коп. долга по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 22.04.2010 по 30.11.2011, за отопление за период с 01.10.2010 по 30.11.2011, пени в сумме 5252 руб. 05 коп. за период с 11.05.2010 по 22.10.2012, 8500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 230 руб. сбора за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода (далее - третье лицо, КУГИ и ЗР).

Решением от 30.01.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

Администрация г.Н.Новгорода, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы пояснил, что тарифы на тепловую энергию для закрытого акционерного общества "Энергосервис" были установлены решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 28.10.2011 N 44/7 и введены в действие только с 01.11.2011. Таким образом, заявитель полагает, что требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2010 по 31.10.2011, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, администрация г.Н.Новгорода полагает необоснованным требование о взыскании пеней, поскольку платежные документы на оплату ответчику истцом не выставлялись.

Считает, что при рассмотрении спора судом не применены подлежащие применению статья 10, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", подпункт 3.1.3 Положения о региональной службе по тарифам Нижегородской области, утвержденного постановлением правительства Нижегородской области от 15.05.2006 N 171, пункты 1,3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На основании изложенного ответчик просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений N 1 от 17.02.2009 Устава ТСЖ "Волжские огни" осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г.Н.Новгород, Волжская набережная, д.8.

Муниципальному образованию "Город Нижний Новгород" на праве собственности принадлежит жилое помещение N 486 общей площадью 48,8 кв.м, расположенное в жилом доме N 8 по Волжской набережной г.Н.Новгорода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АГ N 459246 от 20.05.2010.

Основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, а также платы за коммунальные услуги, оказанные в период с 22.04.2010 по 30.11.2011.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное требование содержится в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Судом установлено, что собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании утвердили размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме:

- 16 руб. 93 коп. за 1 кв.м за содержание общего имущества с 01.01.2010;

- 18 руб. 56 коп. за 1 кв.м за содержание общего имущества с 01.01.2011.

Расчет задолженности в сумме 21 893 руб. 23 коп. обоснованно произведен истцом за период с 22.04.2010 - даты подписания договора приема-передачи жилого помещения в муниципальную собственность, по 30.11.2011 - даты регистрации перехода права собственности помещения к Ткачеву А.В.

Размер платы за оказанные услуги отопления истец определил расчетным путем исходя из норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного постановлением администрации г.Н.Новгорода от 29.06.2009 N 3019. Поскольку тариф на отопление для энергоснабжающей организации - ЗАО "Энергосервис" в спорный период не утверждался, стоимость 1 Гкал тепловой энергии определена истцом на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов на оплату топливно-энергетических ресурсов и фактически произведенной по этим счетам оплаты. С 01.10.2010 до установления тарифа решением РСТ (на тепловую энергию до 01.11.2011, ГВС - до 01.12.2011) потребителю (ТСЖ "Волжские огни") выставлялись счета на стоимость топливно-энергетических ресурсов, приобретенных энергоснабжающей организацией для производства в котельной тепловой энергии и ГВС, что отражено в актах сдачи - приемки тепловой энергии.

В рамках дела N А43-15073/2012 по ходатайству ответчика судом был сделан запрос в ЗАО "Энергосервис" о разделении в первичных документах на приобретение топливно-энергетических ресурсов сумм непосредственно за отопление и за горячую воду. С учетом полученного ответа от ЗАО "Энергосервис" истец пояснил, что указанная им в расчете стоимость 1 Гкал тепловой энергии на отопление не изменилась.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного требования в части взыскания основного долга.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилое помещение за период с 11.05.2010 по 28.01.2013.

Согласно части 1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, в том числе предусмотренные статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, то требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в сумме 6364 руб. 95 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные истцом документы в обоснование заявленного требования, суд с учетом части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца 8500 руб. Данную сумму апелляционный суд считает разумной с учетом сложности дела и не подлежащей уменьшению.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2013 по делу N А43-15337/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода, г.Н.Новгород, - без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина