Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 14АП-1462/13

г. Вологда

18 апреля 2013 г.

N А05-15178/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кильчикова Валентина Григорьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2013 года по делу N А05-15178/2012 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

министерство имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю Кильчикову Валентину Григорьевичу (ОГРНИП 304290121100160; далее - Предприниматель) с исковыми требованиями о взыскании 139 406 руб. 44 коп., в том числе 127 836 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.05.2012 по договору от 06.02.2008 N 603-3/01(вф) аренды земельного участка и 11 570 руб. 44 коп. пеней за период с 17.04.2012 по 22.08.2012.

Решением суда от 15.01.2013 с Предпринимателя в пользу Министерства взыскано 127 836 руб. задолженности и 7700 руб. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С Предпринимателя в федеральный бюджет взыскано 5182 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что изменения в одностороннем порядке размера арендной платы за земельный участок путем изменения механизма расчета арендной платы при условии, что такая возможность не установлена нормой заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, противоречит требованиям действующего законодательства. Истец полагая, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по уплате арендной платы, обратился в суд с иском, исчислив заявленную к взысканию сумму задолженности на основе указанного нормативного акта и предусмотренной им методики определения размера арендной платы за земельные участки. В результате применения этой методики произошло фактическое изменение не только размера арендной платы, но и порядка (способа) расчета арендной платы, являющегося существенным условием договора. При этом договором предусмотрена возможность изменения в одностороннем порядке только размера арендной платы, а не порядка ее расчета, изменения же по порядку (способу) расчета арендной платы не вносились в договор в установленном законом порядке, которым предусмотрено, заключение дополнительного соглашения и его государственной регистрации. Таким образом, с 29.03.2012 по 04.07.2012 истец своим бездействием, выразившимся в уклонении от приемки земельного участка по договору от 06.02.2008 N 603-3/01 (вф) по соглашению сторон, содействовал тому, что данный договор продолжал действовать, а у арендатора сохранилась обязанность по уплате арендных платежей.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Министерство (ранее - департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области, арендодатель) и Крайнов Евгений Вячеславович (арендатор) 06.02.2008 подписали договор аренды земельного участка N 603-3/01(вф).

В соответствии с пунктом 1.1 арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, оценочная зона - 13 и П-7, кадастровый номер 29:22:071304:0023, площадью 1880 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 30 м по направлению на юг от ориентира - двухэтажного дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, город Архангельск, улица Траловая, дом 14, разрешенное использование - для организации автостоянки без права капитального строительства и создания объектов недвижимости.

Срок действия договора установлен сторонами на 5 лет (пункт 2.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 28.02.2008 за номером 29-29-01/006/2008-168.

Крайнов Е.В. (арендатор) и Предприниматель (новый арендатор) 29.11.2010 подписали договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.1 договора от 29.11.2010 арендатор с согласия арендодателя обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 06.02.2008 N 603-3/01(вф), а новый арендатор - принять переданные ему права и обязанности.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами обязательств или до расторжения договора (пункт 6.1 договора от 29.11.2010).

Договор от 29.11.2010 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 28.12.2010 за номером 29-29-01/131/2010-116.

В соответствии с указом Губернатора Архангельской области от 14.12.2009 N 50-у "Об исполнительных органах государственной власти Архангельской области и представительствах Архангельской области" департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области переименован в агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области.

Согласно указу Губернатора Архангельской области от 04.04.2011 N 45-у "Об агентстве по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области" агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области переименовано в Министерство.

Министерство и Предприниматель 04.07.2012 подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 06.02.2008 N 603-3/01(вф).

Согласно пункту 1 указанного соглашения договор аренды земельного участка от 06.02.2008 N 603-3/01(вф) считается расторгнутым с 01.06.2012. Арендная плата начисляется до 01.06.2012.

Соглашение о расторжении договора зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 04.07.2012 за номером 29-29-01/085/2012-407.

По расчету истца задолженность ответчика составила 127 836 руб. за период с 01.01.2012 по 31.05.2012 по договору от 06.02.2008 N 603-3/01(вф) аренды земельного участка.

Истец также начислил и предъявил ответчику 11 570 руб. 44 коп. пеней за период с 17.04.2012 по 22.08.2012.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по внесению платы за земельный участок явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру в части взыскания долга. Требование о взыскании пеней суд удовлетворил в размере 7700 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за пользование им возникают в силу закона и заключенного возмездного договора.

Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп утверждено Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области (далее - Положение), которым установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 4 указанного Положения определена формула, по которой рассчитывается размер арендной платы при аренде земельного участка.

Размер арендной платы по формуле рассчитывается исходя из ставки арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка, которая принимается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены земельные участки. Он определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельных участков.

Расчет задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 127 836 руб. за период с 01.01.2012 по 31.05.2012 проверен судом и признан верным.

Довод подателя жалобы о том, что произошло фактическое изменение не только размера арендной платы, но и порядка (способа) расчета арендной платы, являющегося существенным условием договора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами стороны договора аренды земельного участка обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другую арендную плату.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.

Таким образом, истец составил расчет в соответствии с требованиями закона и договора.

Поскольку ответчик не уплатил арендную плату за земельный участок, суд правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок по заключенному сторонами договору, истец начислил и предъявил договорную неустойку, что соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Вместе с тем, суд признал обоснованными доводы ответчика о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшил ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Данный вывод суда соответствует статье 333 ГК РФ и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки, что не противоречит нормам материального права.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовые основания не согласиться с которой у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2013 года по делу N А05-15178/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кильчикова Валентина Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина