Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-9446/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-151132/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Сабировой М.Ф., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Передовые АгроТехнологии"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 г. по делу N А40-151132/12, вынесенное судьей С.В. Романенковой (шифр судьи 77-1441)

по иску ООО "ТД "Передовые АгроТехнологии" к ООО "Агропромсервис"

о взыскании неустойки и процентов в размере 2 520 788 руб. 20 коп.,

При участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Передовые АгроТехнологии" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Агропромсервис" о взыскании суммы неустойки в размере 2 465 070 руб. 84 коп. и процентов в размере 55 717 руб. 36 коп.

Определением суда от 04.02.2013 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в силу ч.1 п.7 ст. 148 АПК РФ.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда от 04.02.2013 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.11.2012 г. ООО "ТД "Передовые АгроТехнологии" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением (в электронном виде) к ООО "Агропромсервис" о взыскании суммы неустойки в размере 2 465 070 руб. 84 коп. и процентов в размере 55 717 руб. 36 коп.

Определением суда от 30.11.2012 г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 28.01.2013 г. При этом суд указал, что истцу необходимо представить документы в оригинале.

В судебное заседание 28.01.2013 г. истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили.

Кроме того, истцом не было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, документов подтверждающих подписание искового заявления уполномоченным лицом не предсталено.

Суд предлагал представить оригинал искового заявления, однако истец определения суда от 30.11.2012 г. не исполнил.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12, в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п.7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в силу п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что из определения не усматривается, что судом окончена подготовка к делу и суд перешел к рассмотрению дела по существу, отклоняется апелляционным судом, поскольку оставление искового заявления без рассмотрения на стадии предварительного заседания не противоречат нормам АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 г. по делу N А40-151132/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД "Передовые АгроТехнологии" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Сабирова М.Ф. Гармаев Б.П.