Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 09АП-7388/13

город Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-135175/12-33-231

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спейсстайл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2013 г по делу N А40-135175/12-33-231, принятое судьей Ласкиной С.О.,

по заявлению ООО "Спейсстайл" (ОГРН 1047796155550, 109382, Москва, ул. Совхозная, д. 10А)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31

о признании незаконным постановления от 25.09.2012 ВВВ N 010054

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Власкина И. Г. - по доверенности N 23-14-173/12 от 01.10.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спейсстайл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2012 ВВВ N 010054 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г. Москвы.

Решением от 08.02.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных доводов указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права и не учтено, что административный орган допустил существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, не уведомив его надлежащим образом о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Общество в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного органа в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2012 специалистом 3-го отдела КОППТП ГКУ "Организатор перевозок" Лосевым А.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 010054 в отношении ООО "Спейсстайл" по ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно протоколу об административном правонарушении 15.08.2012, в период времени с 08 час. 00 мин до 14 час. 00 мин, в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст. м. "Люблино", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, д. 12. ООО "Спейсстайл" - осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 118-М "ст. м. "Люблино" - ул. Марьинский парк, 43" семью автобусами марки "ГАЗ-322132" с регистрационными знаками: О 474 TP 199, по путевому листу N 1259. выданному ООО "Спейсстайл" 15.08.2012, Р 263 ВН 197, по путевому листу N 1245, выданному ООО "Спейсстайл" 15.08.2012, С 912 ТЕ 199, по путевому листу N 1274, выданному ООО "Спейсстайл" 15.08.2012, С 913 ТЕ 199, по путевому листу N 1275, выданному ООО "Спейсстайл" 15.08.2012, У 482 НС 199, по путевому листу N 1261, выданному ООО "Спейсстайл" 15.08.2012, Н 076 CP 199, по путевому листу N 1242, выданному ООО "Спейсстайл" 15.08.2012, X 016 ОТ 197, по путевому листу N 1240, выданному ООО "Спейсстайл" 15.08.2012 и шестью автобусами марки "ФИАТ Дукато", с регистрационными знаками: ЕК 390 77, по путевому листу N 1256, выданному ООО "Спейсстайл" 15.08.2012, ЕК 387 77, по путевому листу N 1252, выданному ООО "Спейсстаил" 15.08.2012, ЕК 386 77. по путевому листу N 1251, выданному ООО "Спейсстайл" 15.08.2012, ЕК 389 77. по путевому листу N 1255, выданному ООО "Спейсстайл" 15.08.2012, ЕК 385 77, по путевому листу N 1250, выданному ООО "Спейсстайл" 15.08.2012, ЕК 388 77, по путевому листу N 1253, выданному ООО "Спейсстайл" 15.08.2012.

В соответствии с договором от 19.03.2009 N 462-ДТиС, заключенному между Департаментом транспорта и связи города Москвы и ООО "Спейсстайл", а также п. 1.3 Проекта организации регулярного городского автобусного N 118-М "ст. м. "Люблино" - ул. Марьинский парк, 43", который является неотъемлемой частью вышеуказанного договора, ООО "Спейсстайл", обязано эксплуатировать маршрут N 118-М "ст. м. "Люблино" - ул. Марьинский парк, 43" автобусами малой вместимости типа М2 класс В (по ГОСТ Р52051), соответствующими требованиям экологического класса 2 (Евро-2) в количестве 8-ми единиц.

Увеличение количества подвижного состава с 8-ми единиц до 13-ти единиц, является нарушением условий согласования, а также требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

ООО "Спейсстайл" документов, дающих право на осуществление перевозок по маршруту N 118-М "ст. м. "Люблино" - ул. Марьинский парк, 43" тринадцатью транспортные средствами в ГКУ "Организатор перевозок" в суды первой и апелляционной инстанций не представило.

Постановлением ВВВ N 010054 по делу об административном нарушении от 25.09.2012 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 10.7 КоАП г. Москвы, назначен штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" Закон города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной статьей 16.3 настоящего Кодекса органами исполнительной власти города Москвы, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них законами города Москвы либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок", должностные лица ГКУ "Организатор перевозок" наделены полномочиями по осуществлению контроля законодательства города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3.. 10.1-10.9. 11.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами и функциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении Общества к административной ответственности, апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьями 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судебной коллегией не установлено, исходя из следующего.

Протокол по делу об административном правонарушении от 07.09.2012 составлен в отсутствие законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление о вызове на составление протокола, копия телеграммы (л.д. 47-48).

Оспариваемое постановление от 25.09.2012 вынесено ответчиком в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, что подтверждается копиями телеграмм (л.д. 54-59).

Административным правонарушением согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с организацией в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, регулируются постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", которым утвержден Порядок и Типовой договор.

Порядок согласования и организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов (далее - Порядок) регламентируется Постановлением Правительства Москвы N 421-ПП от 20.06.2006 "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов".

В соответствии с данным порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Маршрут 118 М "ст.метро Люблино - ул. Марьинский парк,43" внесен в Реестр регулярных городских автобусных маршрутов города Москвы.

Согласно ответу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договор N 462-ДТиС от 19.03.2009 на право реализации проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N 118-м в соответствии с постановлением заключен с заявителем.

Условия эксплуатации данного маршрута определены вышеуказанным договором с департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, по которому заявитель принимает на себя обязательства по реализации проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N 118 м. В соответствии с п. 1.4. проекта организации данного маршрута утверждено количество подвижного состава на данном маршруте 8 единиц. Заявитель эксплуатацию данного маршрута осуществляло эксплуатацию данного маршрута 13 транспортным средствами, чем нарушил требования Порядка утвержденного Постановлением.

Таким образом, судом установлено, что должностные лица ответчика пришли к обоснованному выводу о том, что эксплуатация заявителем указанного маршрута образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 КоАП Москвы, в части эксплуатации городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в установленном порядке. Эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

Исходя из изложенных выше обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2013 г по делу N А40-135175/12-33-231 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин