Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 11АП-3890/13

г. Самара

23 апреля 2013 г.

Дело N А65-24834/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с дополнительной ответственностью "Защита" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2013 по делу N А65-24834/2010 о повороте исполнения судебного акта (судья Самакаев Т.Р.)

по иску общества с дополнительной ответственностью "Защита"

к Российскому Союзу Автостраховщиков,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мишель"

с привлечением в деле в качестве третьего лица Рахимова Рушана Якуповича

о взыскании в солидарном порядке 54 503 руб. 63 коп. компенсационной выплаты,

с участием Замоскворецкого районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России,

УСТАНОВИЛ:

Общество с дополнительной ответственностью "Защита" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2013 по делу N А65-24834/2010 о повороте исполнения судебного акта.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены: копия оспариваемого судебного акта; документы, подтверждающие направление либо вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Обществу с дополнительной ответственностью "Защита" предложено в срок до 22 апреля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения направлена по адресу: 420111, г. Казань, РТ, ул. Московская, д. 13а, получена заявителем 04 апреля 2013 года (почтовое уведомление N 14166).

В срок, установленный судом (до 22 апреля 2013 года), обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с дополнительной ответственностью "Защита" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2013 по делу N А65-24834/2010 о повороте исполнения судебного акта, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 3л., копия конверта.

Судья

О.И. Буртасова