Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 20АП-1276/13

Тула

24 апреля 2013 г.

Дело N А68-10282/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление (Москва, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2013 N А68-10282/2012 (судья Нестеренко С.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Тулатеплосеть" (Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) о взыскании долга в сумме 1 331 808 рублей 28 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 521 рубля 38 копеек, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ремонтно-Эксплуатационное управление" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2013 по делу N А68-10282/2012.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 жалоба оставлена без движения на основании с части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, поскольку заявителем не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда от 19.03.2013 срок, для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был установлен до 15.04.2013 (включительно),

Определение суда от 19.03.2013 было направленно заявителю жалобы по адресу, указанному им в апелляционной жалобе - 143005, Московская область, Одинцовский район, военный городок 20/84, и получено им 27.03.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 3000416022019 с отметкой о вручении.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, которым он не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-Эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2013 N А68-10282/2012 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах.

Судья

И.Г. Сентюрина