Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 11АП-3583/13

г. Самара

23 апреля 2013 г.

Дело N А72-8867/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гостиница Авиастар", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2013 года по делу

N А72-8867/2012 (судья Мозжухина И.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Гостиница Авиастар", г. Ульяновск,

к Чуряковой Людмиле Александровне, г. Ульяновск,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Гостиница Авиастар" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Чуряковой Людмиле Александровне о взыскании 230 389 руб. 50 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2013 года по делу N А72-8867/2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Гостиница Авиастар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2013 года по делу N А72-8867/2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2013 года по делу N А72-8867/2012 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 марта 2007 года между ЗАО "Гостиница Авиастар" в лице председательствующего на годовом общем собрании акционеров ЗАО "Гостиница Авиастар" Ксенофонтовой Н.В., действующей на основании протокола N 10 от "2" марта 2007 года и Чуряковой Л.А. заключен трудовой договор, по которому Чурякова Л.А. обязуется выполнять должностные обязанности директора ЗАО "Гостиница Авиастар", а общество обязуется обеспечивать ей необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством и трудовым договором.

Доводы истца основаны на том, что 18.06.2007 Чуряковой Л.А. сдан авансовый отчет по командировочным расходам на сумму 8 190 рублей, из которых 4 450 рублей израсходовано на проживание, 3 690 рублей на транспортные расходы. Цель командировки - посещение специализированной выставки гостиничного типа.

28.05.2008 Чурякова Л.А. как директор ЗАО "Гостиница Авиастар" выдала себе 39 492 руб. 20 коп., из которых 18 915 руб. стоимость обучения Чуряковой Л.А. по направлению "Менеджмент организации", 7 120 руб. - проживание и 13 457 руб.20 коп. - командировочные расходы и расходы на проезд до места командировки и обратно.

По авансовому отчету от 30.06.2009 ответчик получил деньги от истца в размере 19 523 рублей, из которых 11 003 рублей - расходы на проезд и командировочные расходы, 8 250 рублей проживание. Цель командировки - посещение выставки.

По авансовому отчету от 13.12.2009 Чурякова Л.А. выделила себе 11 508 руб.30 коп. командировочных и транспортных расходов. Помимо этого, обучение на семинаре "Индустрия гостеприимства" составило 25 370 рублей, проживание в гостинице на время обучения - 11 550 рублей.

31.03.2010 Чурякова Л.А. выдала себе 16 026 руб.90 коп. в счет понесенных расходов в связи с посещением форума "Университеты прибыльного гостеприимства".

По авансовому отчету от 30.09.2011 Чурякова Л.А. выделила себе 9 329 руб. 10 коп. командировочных и транспортные расходы, обучение на семинаре "Управляющий рестораном" 39 900 рублей и проживание в гостинице на время обучения 33 000 рублей.

25.11.2011 ЗАО "Гостиница Авиастар" в лице Чуряковой Л.А. заключило договор на оказание услуг с АНО "Ульяновский центр развития предпринимательства" на оказание информационно-консультационных услуг. Стоимость услуг 20 000 рублей.

23.03.2012 заключен договор на обучение обслуживающего персонала общественного питания с ООО "Селект" на сумму 6 500 рублей.

09.08.2012 для защиты нарушенных интересов ЗАО "Гостиница Авиастар" обратилась в ООО "Бизнес-Технологии" и заключило договор на оказание юридических услуг N 01/08/2012. Стоимость оказанных услуг 35 000 руб. 00 коп.

Полагая, что Чурякова Л.А. осуществляя указанные выплаты, посещая семинары и обучение, действовала без согласия работодателя, нарушила установленный законом принцип добросовестности и разумности при осуществлении своих прав и при исполнении своих обязанностей, в результате чего обществу был причинен ущерб, ссылаясь на часть IX Устава с перечнем полномочий директора, п. 2.2. Трудового договора от 02.03.2007 ЗАО "Гостиница Авиастар" обратилось с указанными исковыми требованиями.

Согласно абзацу 1 п.2, п.5 ст. 71 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. Общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Исходя из оценки представленных доказательств суд первой инстанции признал, что понесенные расходы напрямую связаны с хозяйственной деятельностью общества.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о незаконном включении в расходы затрат на обучение и юридическую помощь, что привело к уменьшению прибыли общества, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку из материалов дела не усматривается посещение директором непрофильных, не относящихся к деятельности общества или должностным обязанностям ответчика семинаров, истцом не представлено документов, опровергающих необходимость привлечения юридической помощи обществу, не доказаны притворность или мнимость договоров.

Из текста Устава Общества, трудового договора не следует наличия ограничений предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации права работника на обучение и повышение квалификации. Должностная инструкция была разработана самой ответчицей в период замещения ею должности директора, поэтому требования указанной инструкции не могли быть известны и предъявлены ответчице для ознакомления при приеме ее на работу.

Директор подотчетен Общему собранию акционеров в рамках вопросов, предусмотренных для обязательного обсуждения на годовом общем собрании акционеров - ст.47, подпункт 11 пункта 1 статьи 48 ФЗ "Об акционерных обществах", то есть, в порядке ежегодного утверждения акционерами бухгалтерской отчетности и отчета о прибылях и убытках.

Статьи 52, 89 и 91 ФЗ "Об акционерных обществах" предоставляют каждому акционеру право получить любую информацию как к Общему собранию акционеров, так и вообще о деятельности общества (включая первичные бухгалтерские документы, хозяйственные договоры и прочее). То есть, каждый акционер участвует в управлении делами общества, принимает участие в общих собраниях акционеров и выражает свое мнение голосованием, может ознакомиться с конкретными статьями расходов, акционер вправе получить соответствующие документы на ознакомление или в копиях.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что директор распоряжается денежными средствами в пределах, определенных финансовым планом, утвержденным обществом и согласованным с акционерами. Сторонами не представлены финансовые планы за 2007-2012, утвержденные акционерами. Понятие финансового плана и его содержания документами и законодательством не раскрыто. Иные документы - бухгалтерский баланс, и отчет о прибылях и убытках, утверждались ежегодно на годовых общих собраниях акционеров, ежегодно проводились аудиторские проверки. Распоряжения денежными средствами за пределами планов истцом не доказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости согласования данных сделок с акционерами, отклоняется судебной коллегией.

Уставом общества не установлено требований к исполнительному органу согласовывать подобные сделки с акционерами.

Доказательств того, что ответчица, исполняя обязанности директора общества, действовала недобросовестно и неразумно, вопреки интересам общества, и что оплаченная за обучение, консультирование сумма 230 389 руб. 50 коп является убытками, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Более того, из бухгалтерских документов (отчетов о прибылях и убытках за спорный период), отсутствуют сведения об убытках, понесенных обществом в период исполнения ответчицей обязанностей директора.

Из отчетов о прибылях и убытков следует, что за время руководства Чуряковой Л.А. ЗАО "Гостинца Авиастар" чистая прибыль составила за 2007 год 4713 тыс. руб., за 2008 год 7364 тыс. руб., за 2009 год 8500 тыс. руб., за 2010 год 19733 тыс. руб., за 2011 год 22 984 тыс. руб.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление ответчика, правомерно применил срок исковой давности к отношениям за период 2007, 2008.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Общество, акционеры, могли и должны были узнать о составе произведенных расходов за 2007,2008 годы до 01.07.2009 на очередных собраниях при изучении состава понесенных расходов.

Доводы, приведенные ЗАО "Гостиница Авиастар" в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2013 года по делу N А72-8867/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило