Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 09АП-14717/13

г. Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-106262/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.

судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ООО "БиэМ Групп"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 30.01.2013 об отложении судебного разбирательства в части привлечения ООО "БТЛ профессионал" в качестве третьего лица и на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 о приобщении к материалам дела возражений по делу N А40-106262/12,

принятые судьей Романенковой С.В. (шифр судьи 77-1063),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Конструктив"

(ОГРН 1074345025325, 610000, г. Киров, ул. Пристанская, д. 1, оф. 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БиэМ Групп"

(ОГРН 1107746617010, 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13)

о взыскании неустойки

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "БТЛ профессионал"

(ОГРН 1117746140038, 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 2, 2 этаж, оф. 6)

при участии представителей:

от истца: Груздева О.А. по доверенности от 03.12.2012;

от ответчика: Шнигер Д.О. по доверенности от 10.01.2013;

от третьего лица: Белоликов А.И. по доверенности от 15.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "БиэМ Групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 об отложении судебного разбирательства в части привлечения ООО "БТЛ профессионал" в качестве третьего лица и на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 о приобщении к материалам дела возражений по делу N А40-106262/12,

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения о привлечении в качестве третьего лица, а также протокольного определения процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Данные определения не препятствуют дальнейшему движению дела (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), жалоба подана на судебные акты, которые не могут быть обжалованы в апелляционный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, которое не подлежит обжалованию, она возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При этом текст жалобы ООО "БиэМ Групп" не подлежит возврату, поскольку в нем отражена жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 о процессуальном правопреемстве, подлежащая рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "БиэМ Групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 об отложении судебного разбирательства в части привлечения ООО "БТЛ профессионал" в качестве третьего лица и на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 о приобщении к материалам дела возражений по делу N А40-106262/12 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина