Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 19АП-1551/13

г. Воронеж

24 апреля 2013 г.

Дело N А48-1645/2011

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройинвест" на определение Арбитражного суда Орловской области о процессуальном правопреемстве от 06.02.2013 г. по делу N А48-1645/2011 (судья Волкова Е.Н.) по заявлению Петрова А.И. о процессуальном правопреемстве истца по делу N А48-1645/2011 в части взыскания 269 199,73 руб. по иску ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице филиала Орловского отделения N 8595 к ООО "Стройинвест" (ОГРН 1065753007616, ИНН 5753038940), ООО "Стройинвест-центр" (ОГРН 1065753001588, ИНН 5753038475), ООО "Стройинвест-риэлтер" (ОГРН 1075753001554, ИНН 5753042376), при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ОГРН 1045752010941, ИНН 5752035640), ООО "Орелстройинвест" (ОГРН 1055742014789, ИНН 5751029210), о взыскании солидарно 21 534 320,37 руб., из которых 20 000 000 руб. основного долга по кредиту, 309 863,01 руб. процентов за пользование кредитом, 2 383,57 руб. платы за обслуживание кредита, 1 203 287,67 руб. неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга и 18 642,72 руб. неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов за пользование кредитом,

установил: ООО "Стройинвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области о процессуальном правопреемстве от 06.02.2013 г. по делу N А48-1645/2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.03.2013 г. апелляционная жалоба ООО "Стройинвест" была оставлена без движения. Недостатки следовало устранить до 23.04.2013 г.

Указанное определение было получено заявителем жалобы 09.04.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Стройинвест" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требования, предусмотренного п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (доказательства, подтверждающие направление или вручение ООО "Стройинвест-центр", ООО "Стройинвест-риэлтер", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, ООО "Орелстройинвест" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Стройинвест" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Орловской области о процессуальном правопреемстве от 06.02.2013 г. по делу N А48-1645/2011 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая