Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 01АП-7400/11

10 февраля 2012 г.

А43-8383/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства поддержки развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" (603073, г.Нижний Новгород, ул. Геройская, д.14, ИНН 5258058220, ОГРН 1055233090736)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2011

по делу N А43-8383/2011,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению заместителя прокурора Нижегородской области о признании недействительными приказа Лицензионной палаты Нижегородской области от 23.06.2006 N 2053, приказа Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области от 29.11.2010 N 2602,

при участии в судебном заседании представителей:

прокуратуры Нижегородской области - Рыгалова Е.В. на основании удостоверения;

Министерства поддержки развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области - Шигарова А.В. по доверенности от 20.01.2012 сроком действия до 31.12.2012,

и установил:

прокурор Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными приказа Лицензионной палаты Нижегородской области от 23.06.2006 N 2053, а также приказа Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области (далее - Министерство, государственный орган) от 29.11.2010 N 2602.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стрелец" (далее - ООО "Стрелец", Общество) и Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2011 заявленные требования удовлетворены в части: признан недействительным приказ Министерства от 29.11.2010 N 2602 и приложение к лицензии А 518690 от 29.11.2010, выданной ООО "Стрелец" Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания полностью недействительным приказа от 29.11.2010 N 2602.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

ООО "Стрелец" также не согласилось в решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе Прокурору в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель прокуратуры Нижегородской области в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

ООО "Стрелец", Инспекция явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в силу лицензии А704139 от 09.03.2006, регистрационный N 136 ООО "Стрелец" осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по следующим адресам: ул.Чкалова, д.4, закусочная (приложение N 008073) и ул.Каховская, д.7, кафе.

На основании заявления Общества Лицензионная палата Нижегородской области 23.06.2006 издала приказ N 2053 о дополнении лицензии территориально обособленным объектом для розничной продажи алкогольной продукции, расположенным по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Гончарова, д.8, закусочная, в связи с чем выдано приложение к лицензии N 002427.

Пунктом 1 приказа Министерства от 29.11.2010 N 2602 срок действия лицензии А704139 от 09.03.2006 продлен Обществу до 16.12.2012 с заменой бланка лицензии с А704139 на А518690 по следующим адресам осуществления деятельности: г.Нижний Новгород, ул.Чкалова, д.4, закусочная (приложение N 013503); г.Нижний Новгород, ул.Каховская, д.7, кафе (приложение N 013504).

В силу пункта 2 приказа Обществу переоформлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции в связи с изменением иных указанных в лицензии сведений (изменение типа предприятия), путем переоформления приложения к лицензии на объект по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Гончарова, д.8, кафе (приложение N 002427 на приложение N 013505).

Пунктом 3 приказа на начальника отдела лицензирования в сфере оборота лома черных и цветных металлов и розничной продажи алкогольной продукции управления лицензирования и государственного регулирования З.И. Скопа возложена обязанность в установленный срок внести изменения в реестр лицензий, уведомить о принятом решении лицензиата и соответствующие органы налоговой службы.

В целях осуществления контроля за соблюдением законодательства об ограничении розничной продажи табачных изделий, прокуратура Ленинского района г.Нижнего Новгорода совместно с представителем Ростехинвентаризации Ленинского отделения осуществили проверочные мероприятия в отношении ООО "Стрелец".

В ходе проверки установлено, что расстояние от границы территории муниципального образовательного учреждения "Средняя образовательная школа N 120", расположенного по адресу г.Нижний Новгород, ул.Гончарова, д.12 (от забора) до места осуществления Обществом розничной продажи алкогольной продукции - кафе, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Гончарова, д.8, составляет 56,74 метров. Замер проводился с помощью электронного прибора Leica DISCO.

Выявленные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 21.02.2011.

Посчитав, что при таких обстоятельствах нарушаются требования действующего законодательства, Прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли", определением Конституционного суда от 19.10.2010 N 1401-О-О, постановлением Правительства Нижегородской области от 09.09.2004 N 208, постановлением администрация г.Нижнего Новгорода от 21.05.2007 N 2021, постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 30.03.2005 N 26 и исходил из того, что не установлена незаконность и необоснованность оспариваемого приказа от 23.06.2006 N 2053.

Изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Прокурор при обращении в арбитражный суд ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел заявленные требования по существу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.09.2005 N 205 утверждено Положение о министерстве поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, согласно которому Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области (далее - Министерство) создано в соответствии с Законом Нижегородской области от 03.10.2007 N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", Указом Губернатора Нижегородской области от 10.08.2010 N 50 "Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области" и действует на основании настоящего Положения с целью реализации государственных полномочий органов исполнительной власти Нижегородской области по осуществлению единой стратегии по развитию и укреплению предпринимательского сектора экономики, регулированию и координации в сфере развития и поддержки предпринимательства, потребительского рынка и услуг, а также в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Министерство осуществляет лицензирование отдельных видов деятельности в пределах собственной компетенции, включая предоставление лицензий организациям и индивидуальным предпринимателям; переоформление документов, подтверждающих наличие лицензий; ведение реестров лицензий, предоставление заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании; контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий; прекращение действия лицензий в случае, предусмотренном законодательством.

Министерство осуществляет в рамках компетенции другие функции в области лицензирования отдельных видов деятельности, государственного регулирования и контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 1 Федерального закона 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Уставом Нижегородской области разработан Закон Нижегородской области от 01.06.2005 N 67-З "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Нижегородской области" (далее - Закон N 67-З), который определяет порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Нижегородской области, в том числе порядок выдачи лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Нижегородской области.

Лицензирование деятельности по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции направлено на защиту прав, законных интересов и здоровья граждан от оборота некачественной алкогольной продукции.

Согласно статье 3 Закона N 67-З лицензия, оформленная в соответствии с настоящим Законом, дает право лицензиату осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции только на территории Нижегородской области на объектах, указанных в лицензии (приложении к лицензии).

Статья 7 Закона N 67-З предусматривает порядок оформления лицензии, в соответствии с которым бланки лицензии (приложения к лицензии) имеют степень защищенности на уровне ценной бумаги на предъявителя, учетную серию и номер. Бланки являются документом строгой отчетности. Приобретение, учет и хранение бланков осуществляет лицензирующий орган.

Лицензия выдается в одном экземпляре. В лицензии указывается, что типы и адреса территориально обособленных объектов перечислены в приложении (приложениях) к лицензии. Лицензия без приложения недействительна. В приложении к лицензии указывается, в том числе место нахождения территориально обособленного объекта. Лицензия (приложение к лицензии) подписывается руководителем лицензирующего органа или уполномоченным им лицом и заверяется печатью этого органа.

Согласно статье 8 Закона N 67-З в случае реорганизации лицензиата переоформление лицензии осуществляется в порядке, установленном для ее получения, по заявлению лицензиата или его правопреемника. В случае дополнения лицензиатом территориально обособленных объектов в действующую лицензию вносятся изменения на основании заявления лицензиата. В этом случае выдается приложение к лицензии на каждый территориально обособленный объект на период срока действия лицензии.

Статья 9 Закона N 67-З предусматривает порядок продления срока действия лицензии:

срок действия лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемых им в лицензирующий орган заявления в письменной форме, справки налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов и копии документа об уплате государственной пошлины. Лицензия может быть продлена на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Лицензирующий орган рассматривает заявление о продлении срока действия лицензии в течение 15 дней, принимает решение о продлении срока действия лицензии или об отказе в продлении этого срока и в течение трех дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии и о причинах отказа.

В случае принятия решения о продлении срока действия лицензии в лицензии делается соответствующая отметка о сроке, на который продлевается лицензия. Отметка заверяется печатью лицензирующего органа и подписью руководителя лицензирующего органа или уполномоченного им лица.

При продлении срока действия лицензии лицензирующий орган проводит обследование территориально обособленного объекта лицензиата на соответствие лицензионным требованиям и условиям.

В соответствии со статьей 13 Закона N 67-З все практические работы по организации лицензирования осуществляются лицензирующим органом. Лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, в редакции, действовавшей на день выявления правонарушения предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других, не приспособленных для продажи данной продукции местах.

Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 09.09.2004 N 208 утвержден Порядок определения прилегающих к объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - Порядок), согласно которого не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции на территориях, прилегающих к местам массового скопления граждан (в том числе к стадионам, концертным площадкам, пляжам и т.д.) и местам нахождения источников повышенной опасности (в том числе к вокзалам, аэропортам, речным портам, станциям метрополитена, железнодорожным, автомобильным станциям, оптовым продовольственным рынкам, объектам военного назначения).

Прилегающие территории определяются от границ территорий объектов (границ земельных участков), указанных в пункте 2 Порядка, до входных дверей организаций розничной торговли и общественного питания по кратчайшему расстоянию.

Рекомендуемый для городских округов радиус территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в организациях розничной торговли и общественного питания, составляет более 100 метров от объектов, указанных в пункте 2 Порядка.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

Постановлением от 30.03.2005 N 26 "Об определении прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" (далее - Постановление N 26) администрация г.Нижнего Новгорода установила, что прилегающая территория к местам массового скопления граждан (в том числе к стадионам, концертным площадкам, пляжам и т.д.) и местам нахождения источников повышенной опасности (в том числе к вокзалам, аэропортам, речным портам, станциям метрополитена, железнодорожным, автомобильным станциям, оптовым продовольственным рынкам, объектам военного назначения), на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции определена в радиусе 100 метров.

Пунктом 7 постановления администрации г.Нижнего Новгорода N 26, действующего на момент вынесения Лицензионной палатой Нижегородской области приказа от 23.06.2006 N 2053, утвержден порядок определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, которым установлено, прилегающие территории к детским, учебным, культовым и лечебно-профилактическим учреждениям территорию, на которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции (от входных дверей вышеуказанных объектов до входных дверей организаций розничной торговли и общественного питания по кратчайшему расстоянию), установлена в радиусе:

100 метров - для ларьков, киосков, палаток, павильонов, контейнеров, а также нестационарных организаций общественного питания, не имеющих отдельных залов для посетителей, не расположенных в специально оборудованном для осуществления розничной продажи алкогольной продукции здании (части здания) или строении, не связанных фундаментом с земельным участком, не подсоединенных к инженерным коммуникациям и не внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

50 метров - для иных организаций розничной торговли и общественного питания.

На день издания приказа от 23.06.2006 N 2053 ООО "Стрелец" осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, в том числе в закусочной, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Гончарова, д.8.

Расстояние между закусочной ООО "Стрелец" и МОУ "Средняя образовательная школа N 120" составляло 54,76 м, что не противоречило требованиям постановления администрации г.Нижнего Новгорода от 30.03.2005 N 26.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приказ Лицензионной палаты Нижегородской области от 23.06.2006 N 2053 на момент его издания соответствовал требованиям Федерального закона N 171-ФЗ, постановлению администрации г.Нижнего Новгорода от 30.03.2005 N 26, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия правовых оснований.

Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 21.05.2007 N 2021 внесены изменения в постановление от 30.03.2005 N 26, оно изложено в следующей редакции "Определить прилегающую территорию к местам массового скопления граждан (в том числе к стадионам, концертным площадкам, паркам, зонам отдыха, пляжам, торговым площадкам, ярмаркам, продовольственным рынкам, в том числе оптовым, остановкам городского транспорта и т.д.) и местам нахождения источников повышенной опасности (в том числе к вокзалам, аэропортам, речным портам, станциям метрополитена, объектам военного назначения), на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции в радиусе 100 метров"

Таким образом, установив постановлением от 21.05.2007 N 2021 радиус прилегающей территории в 100 метров, администрация г.Нижнего Новгорода не указала в перечне такие объекты, как детские и образовательные учреждения, на прилегающих территориях которых запрещено осуществлять реализацию алкогольной продукции.

Однако правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 19.10.2010 N 1401-О-О, а также нормы права, предусмотренные пунктом 1 статьи 1, пунктами 2 и 3 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ образуют единую нормативную конструкцию, которая устанавливает запрет розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции во всех местах массового скопления граждан и на прилегающих к ним территориях независимо от того, отнесены они к местам, где реализация алкогольной продукции не допускается, или нет.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные правовые нормы и положения постановления от 30.03.2005 N 26, исходил из того, что орган местного самоуправления в понятие "места массового скопления людей" также вкладывал и детские, образовательные учреждения, поскольку перечень, изложенный в скобках, не является исчерпывающим.

Таким образом, на момент издания приказ Министерства от 29.11.2010 N 2602 в части переоформления лицензии А704139 от 09.03.2006 на бланк А 518690 с оформлением нового приложения N 013505 для осуществления розничной продажи алкогольной продукции по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Гончарова, д.8, кафе, не соответствовал и не соответствует требованиям, установленным статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ и постановления администрации г.Нижнего Новгорода от 30.05.2006 N 26.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для признания недействительным приказа Министерства от 29.11.2010 в этой части.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции признал полностью недействительным оспариваемый приказ Министерства от 29.10.2010 N 2602, в то время как пунктом 1 приказа Министерства от 29.11.2010 N 2602 Обществу продлен срок действия лицензии А704139 от 09.03.2006 до 16.12.2012 с заменой бланка лицензии с А704139 на А518690 в отношении других мест осуществления деятельности: г.Нижний Новгород, ул.Чкалова, д.4, закусочная (приложение N 013503); г.Нижний Новгород, ул.Каховская, д.7, кафе (приложение N 013504).

Данное обстоятельство подтверждается также и содержанием уведомления от 30.11.2010 N 303-8206, направленного Министерством в адрес ООО "Стрелец".

Данные торговые точки не являлись предметом проверки прокуратуры, доводы относительно них не приводились в заявлении и не исследовались в судебном заседании, что установлено из материалов дела и объяснений представителей лиц, участвующих в деле.

Пунктом же 3 приказа на начальника отдела лицензирования в сфере оборота лома черных и цветных металлов и розничной продажи алкогольной продукции управления лицензирования и государственного регулирования З.И. Скопа возложена обязанность в установленный срок внести изменения в реестр лицензий, уведомить о принятом решении лицензиата и соответствующие органы налоговой службы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют правовые основания для признания недействительными пунктов 1 и 3 оспариваемого приказа.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене в части признания недействительными пунктов 1 и 3 приказа Министерства от 29.10.2010 N 2602 с принятием нового судебного акта об отказе Прокурору в удовлетворении требования в этой части.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на Общество.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2011 по делу N А43-8383/2011 отменить в части признания недействительными пунктов 1 и 3 приказа Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области от 29.11.2010 N 2602.

Заместителю прокурора Нижегородской области отказать в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 1 и 3 приказа Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области от 29.11.2010 N 2602.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2011 по делу N А43-8383/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства поддержки развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков